Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 lutego 2012 r., sygn. II SA/Wa 2322/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Sędziowie WSA Anna Mierzejewska (spr.), Ewa Pisula - Dąbrowska, Protokolant spec. Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lutego 2012 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską - oddala skargę

Uzasadnienie

Komendant Główny Policji decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6a ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania R. K. od decyzji [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] cofającej pozwolenie na broń palną myśliwską, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji wskazał, że organ I instancji w kwietniu 2011 r. wszczął postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia R. K. pozwolenia na broń palną myśliwską w związku z uzyskaną informacją o skazaniu go w postępowaniu karnym. Wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia [...] lutego 2010 r., sygn. [...] (prawomocnym od dnia [...] października 2010 r.) został on bowiem uznany winnym popełnienia przestępstwa z art. 220 § 1 kk w zb. z art. 155 kk i za to skazano go na karę roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres dwóch lat próby oraz na karę grzywny w wysokości 1.200 zł. R. K. był oskarżony o to, że w dniu [...] maja 2008 r. w K., jako Prezes Zarządu D. Sp. z o. o. w K. nie dopełnił wynikającego stąd obowiązku, dopuścił do używania na terenie zakładu ciągnik rolniczy [...] oraz przyczepę [...], które nie powinny być dopuszczone do eksploatacji na drogach wewnątrzzakładowych ze względu na wadliwy stan techniczny, w wyniku czego podczas eksploatacji tych maszyn doszło do pęknięcia dźwigienki rozłączającej sprzęgło w ciągniku i przyciśnięcia pracownika P. T. tylnym lewym kołem do metalowego dyszla przyczepy, co spowodowało zgon wymienionego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00