Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 15 lutego 2012 r., sygn. II SA/Sz 1343/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska,, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant Michał Iwanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 lutego 2012 r. sprawy ze skargi R. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, zwany dalej "PINB", po niewywiązaniu się inwestora z obowiązków nałożonych postanowieniem tego organu z dnia [...], znak: [...],. decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz.1623 ze zm.), nakazał inwestorowi - R.W. - rozbiórkę samowolnie wykonanego garażu blaszanego na działce nr [...], obręb [...] w Szczecinie, przy ul. [...].

Odwołanie od powyższej decyzji PINB wniósł R.W.. W odwołaniu podniósł, iż nie wykonał samowolnie robót budowlanych polegających na budowie garażu blaszanego. Skarżący zdefiniował wybudowany obiekt jako budynek gospodarczy, niewymagający pozwolenia na budowę, a jedynie zgłoszenia zamiaru budowy właściwemu organowi administracji architektoniczno - budowlanej, którego to zgłoszenia dokonał, zaś w dniu [...] właściwy organ przyjął jego zgłoszenie bez uwag. Ponadto skarżący przeprowadził analizę przepisów § 12 i § 102 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, dotyczących odległości od granicy z działką, wymiarów i wyposażenia obiektów garażowych. Jednocześnie skarżący wskazał na okoliczność, że przedmiotowy obiekt budowlany posadowiony jest bezpośrednio na podłożu wykonanym z polbruku, nie posiada podłogi i nie jest obiektem tymczasowym, jak to określił organ powiatowy w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Skarżący podniósł również, iż nie rozumie na jakiej podstawie PINB przyjął, że wybudowany przez niego budynek gospodarczy jest garażem.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00