Wyrok WSA w Łodzi z dnia 29 lutego 2012 r., sygn. III SA/Łd 1188/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Protokolant asystent sędziego Agata Brolik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2012 r. sprawy ze skargi T. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów na postępowanie egzekucyjne za nieuzasadnione oddala skargę

Uzasadnienie

T. P. wniósł do Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. - W. zarzuty na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...], nr [...].

Na podstawie art. 33 pkt 10 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. - Dz.U. z 2005r., nr 229, poz. 1954), zwanej dalej u.p.e.a., zarzucił tytułowi wykonawczemu istotne naruszenie wymogów formalnych tytułu wykonawczego (nieważność tytułu wykonawczego) i wniósł o uchylenie zajęcia z dnia [...] dokonanego na podstawie wskazanego tytułu wykonawczego oraz umorzenie postępowania egzekucyjnego.

W uzasadnieniu T. P. zarzucił, że zaskarżony tytuł wykonawczy nie spełnia wymogów określonych w art. 26 § 1 - 4 i art. 27 § 1 u.p.e.a. Nie są wypełnione rubryki: 8, 16. Wadliwie wypełniona jest rubryka 29 (brak pełnych danych o publikacji ustawy) i rubryka 30 (decyzja nie jest wykonalna - brak aktu powodującego wykonalność decyzji). Brak jest popisu osoby upoważnionej do działania w imieniu organu podatkowego/wierzyciela, tj. Naczelnika Urzędu Skarbowego. Tytuł podpisała (rubryka 52) osoba, cyt. "Kierownik I Referatu Rachunkowości Podatkowej". Upoważnienie tej osoby do działania w imieniu Naczelnika musi budzić uzasadnione wątpliwości, gdyż dostępny na stronach internetowych Urzędu (a tylko taki można ewentualnie uznać za "opublikowany") Regulamin Organizacyjny Urzędu (§ 25) w ogóle nie podaje zakresu działania Referatu w Dziale Rachunkowości Podatkowej ani też kompetencji dla Kierownika Referatu. Z § 20 ust. 2 w związku z § 29 ust. 2 i ust. 3 pkt 3 Regulaminu Organizacyjnego dla Kierownika Referatu ewentualne uprawnienie do wystawiania/podpisywania tytułów wykonawczych również nie wynika. Osoba, która podpisała tytuł wykonawczy, tj. Kierownik I Referatu Rachunkowości Podatkowej nie jest upoważniony do działania w imieniu Naczelnika Urzędu Skarbowego (organu podatkowego) wierzyciela. W tych okolicznościach zaskarżony tytuł wykonawczy jest nieważny i nie mógł być przekazany organowi egzekucyjnemu. Organ egzekucyjny, przyjmując wadliwy tytuł wykonawczy do egzekucji, naruszył przepis art. 29 § 1 i 2 u.p.e.a. Nadanie klauzuli wykonalności - rubryka 67 - również zostało dokonane w sposób wadliwy. Uczynił to Kierownik II Referatu Egzekucji Administracyjnej w sytuacji, gdy jest to zastrzeżone do kompetencji Kierownika Działu Egzekucyjnego - § 26 ust. 2 pkt 5 Regulaminu Organizacyjnego. Kierownik II Referatu Egzekucji Administracyjnej nie jest umocowany do nadania klauzuli wykonalności zaskarżonemu tytułowi wykonalności.