Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 29 lutego 2012 r., sygn. II SA/Bd 1305/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Katarzyna Korycka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 lutego 2012 r. sprawy ze skargi D. K. i K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom w związku ze zmianą stanu wody na gruncie 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] znak [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. solidarnie na rzecz skarżących 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

II SA/Bd 1305/11

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...].2011 r. nr [...] Wójt [...], na podstawie art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2011 r. Prawo wodne (Dz.U. z 2005 Nr 239, poz. 2019; z późn. zm), po rozpoznaniu wniosku D. i K. K. (dalej: skarżący), odmówił nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom w związku ze zmianą stanu wody na gruncie działek o numerach ewidencyjnych [...] i [...] położonych w [...], gmina [...].

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż skarżący twierdzą, że zniszczenie rowu melioracyjnego na działce nr [...] uniemożliwia im prowadzenie efektywnej hodowli ryb na terenie stawu nr [...] (część działki nr [...] albowiem odłów ryb dokonywał się poprzez spuszczenie tym rowem wody, co w chwili obecnie jest nie możliwe. Rów ten służył skarżącym również do odwodnienia stawu nr [...]. Zdaniem organu powyższe twierdzenia nie znajdują potwierdzenia w zgromadzonym materialne dowodowym tj. m.in. w przedłożonym operacie wodnoprawnym oraz opinii biegłego. Rów melioracji szczegółowych pełnił bowiem funkcję odwadniającą do przyległego obszaru trwałych użytków zielonych. Rów ten był wykonany w powierzchniowej warstwie torfu i uległ likwidacji w chwili wydobycia warstwy torfu, a na jego miejsce powstało wyrobisko wypełnione wodą. Z chwilą wydobycia torfu na działkach [...],[...] i [...] i powstania na ich powierzchni wyrobiska, przestały istnieć użytki zielone, na których rów pełnił funkcję odwadniającą. Ponadto z żadnego dokumentu nie wynika, aby rów był przewidziany do odwodnienia stawów nr [...] i [...]. Nawet operat wodnoprawny nie przewidywał takiego wykorzystywania rowu.