Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 30 stycznia 2012 r., sygn. I SA/Wr 1451/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryka Łysikowska, Sędziowie Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska (sprawozdawca), Sędzia WSA Barbara Ciołek, Protokolant Aleksandra Słomian, po rozpoznaniu w dniu 18 i 30 stycznia 2012 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w U. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 29 lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za grudzień 2006 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] lipca 2011r. Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...] kwietnia 2011r. nr [...] określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za grudzień 2006r. w kwocie 50.438 zł. Z uzasadnienia wynika, że strona skarżąca dokonywała detalicznego i hurtowego zakupu produktów ropopochodnych, które zostały zużyte na potrzeby własne Spółki. W zakupie hurtowym stwierdzono jedną transakcję zakupu oleju napędowego od Biura Handlowego "B" Sp. z o.o. z siedzibą we W., ul [...] udokumentowaną fakturą wystawioną na kwotę netto 69.680 zł, VAT 15.329,60 zł, wartość brutto 85.009, 60 zł. Przeprowadzone postępowanie kontrolne wykazało, że od zakupionego na podstawie ww. faktury oleju napędowego nie został we wcześniejszej fazie obrotu wpłacony podatek akcyzowy w kwocie 50.438 zł. Wobec powyższego, organ podatkowy pierwszej instancji w oparciu o treść art. 4 ust. 3 oraz art. 4 ust. 4 ustawy z dnie 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2004r. Nr 29, poz. 257 ze zm. zwanej dalej "upa") wydał powołaną na wstępie decyzję, która została utrzymana w mocy przez organ odwoławczy. Organ odwoławczy wskazał bowiem, że w przedmiotowej sprawie organ podatkowy pierwszej instancji przeprowadził postępowanie podatkowe w oparciu o treść art. 122, art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005r. nr 8, poz. 60 ze zm. zwana dalej "O.p.") i dopełnił obowiązku wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy w stopniu koniecznym do jej rozstrzygnięcia. Zaś przy ocenie zebranych dowodów nie naruszył granic ich swobodnej oceny. Niezrozumiały dla organu odwoławczego był zarzut dotyczący nieuwzględnienia żądań dotyczących przeprowadzonych dowodów z przesłuchania świadków w sprawie, zwłaszcza T. B. - dyrektora handlowego firmy "C" na okoliczność kontaktów z Biurem Handlowym "B" Sp. z o.o. oraz M.Z. - prezesa zarządu BH "B" sp. z o.o. Organ ten stwierdził, że wniosek strony o przesłuchania T.B. został zrealizowany przez organ podatkowy pierwszej instancji w dniu 31 marca 2011r. a sam wnioskodawca został prawidłowo powiadomiony i uczestniczył podczas przesłuchania ww. świadka. Co się tyczy przesłuchania M.Z. to organ podatkowy pierwszej instancji postanowieniem z dnia [...] lutego 2011r. odmówił przeprowadzenia dowodu z jego przesłuchania. W uzasadnieniu wskazał na treść art. 188 O.p. uznając, że zaistniała przesłanka odmowy z uwagi na fakt stwierdzenia okoliczności wystarczająco innym dowodem a za taki organ podatkowy pierwszej instancji uznał dopuszczenie postanowieniem z dnia [...] lutego 2011r. dopuszczenie jako dowód w postępowaniu kontrolnym protokołu przesłuchania podejrzanego M.Z. w dniu 15 czerwca 2009r. przez funkcjonariusza CBŚ oraz przesłuchania w dniu 11 września 2008r. przed prokuraturą. Zebrane materiały uznano za wystarczające wskazując jednocześnie, że przesłuchania w charakterze świadka M.Z. nie wpłynęłoby w żaden sposób na zmianę rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie. Organ odwoławczy powołując się na treść art. 4 ust.1, art. 4 ust. 3 oraz art. 4 ust. 4 upa podkreślił, że w przedmiotowej sprawie bezspornym jest, że strona skarżąca dokonała w grudniu 2006r. zakupu 26.800 litrów oleju napędowego za łączną kwotę 85.009,60 zł od Biura Handlowego "B" Sp. z o.o. co zostało udokumentowane fakturą nr [...]/2006r. z dnia 29 grudnia 2006r. Zauważono, że z pisma Naczelnika Urzędu Celnego we W. z dnia 14 września 2010r. wynika, że BH "B" sp. z o.o. nie była podmiotem zarejestrowanym jako podatnik podatku akcyzowego i nie składała deklaracji podatkowych dla podatku akcyzowego. Stosownie do pisma Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia 1 grudnia 2009r. BH "B" sp. z o.o. w dniu 9 sierpnia 2008r. zmieniła siedzibę i adres korespondencyjny na P., ul. [...]. Jednakże nie było możliwości przeprowadzenia czynności kontrolnych w firmie gdyż, zgodnie z informacją uzyskana od pracowników firmy wynajmującej BH B sp z o.o. pomieszczenie pod ww. adresem podmiot ten nie jest już najemcą tego pomieszczenia od około dwóch lat. Zmian nie zgłoszono w Krajowym Rejestrze Sądowym. Z kolei Naczelnik Pierwszego W. Urzędu Skarbowego w P. poinformował, że BH B sp. z o.o. w dniu 14 kwietnia 2008r. złożyła zgłoszenie o zaprzestaniu wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu VAT - VAT-Z z dnia 1 kwietnia 2008r. i wskazał o braku możliwości skontaktowania się z osobami upoważnionymi do reprezentowania sp. z o.o. B . Jednocześnie Urząd Regulacji Energetyki pismem z dnia 29 września 2010r. poinformował, że BH B sp. z o.o. posiadała koncesję na obrót paliwami ciekłymi udzieloną decyzją z dnia [...] marca 2001r. jednakże koncesja ta została cofnięta decyzją z dnia [...] sierpnia 2008r. z uwagi na fakt, że koncesjonariusz nie wykonał ciążącego na nim obowiązku uiszczenia opłat koncesyjnych w latach 2006-2007. Ponadto w ramach prowadzonego postępowania kontrolnego ustalono, że w grudniu 2006r. tj. w okresie w którym wystawiono fakturę na sprzedaż oleju napędowego na rzecz strony skarżącej prezesem zarządu BH "B" sp. z o.o. był M.W. , odwołany uchwałą z dnia 12 czerwca 2007r. przesłuchany w charakterze świadka M.W. w dniu 21 października 2010r. stwierdził, że nie zna źródła pochodzenia towaru ujętego na okazanej fakturze VAT. Przyznał, ze jego rola sprowadzała się tylko i wyłącznie do podpisywania faktur i innych dokumentów firmy BH "B" sp z o.o. W trakcie przesłuchania M.W. w ramach postępowania prowadzonego wobec firmy D B. B. stwierdził on, że nie dysponuje dokumentacją księgową BH "B" Sp. z o.o. i nie potrafi podać przyczyn jej braku. Podniesiono, że ww. firma sprzedała na rzecz B sp. z o.o. w miesiącach: sierpień, wrzesień, październik i listopad 2006r. recyklingowy olej gazowy oraz we wrześniu 2006r. naftę recyklingową. W dokumentacji ww. firmy nie stwierdzono żadnych faktur VAT sprzedaży oleju napędowego na rzecz BH "B" Sp. z o.o. jednakże, gdy M. W. okazano zestawienie faktur VAT sprzedaży wystawionych przez D B.B. na rzecz BH "B" sp. z o.o. świadek zeznał, że BH "B" sp. z o.o. dokonała transakcji zakupu recyklingowego oleju gazowego i nafty recyklingowej, które to produkty ropopochodne zostały sprzedane na podstawie paragonów fiskalnych z kasy rejestrującej. Organ odwoławczy powoła się również na protokoły przesłuchania M.Z. z dnia 11 września 2008r. w ramach postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Krajową V Zamiejscowy Wydział w L. oraz z dnia 15 czerwca 2009r. w ramach prowadzonego postępowania przygotowawczego przez Prokuraturę Okręgową w P.. Świadek ten zeznał, że był prezesem BH "B" sp. z o.o. od lipca 2007r. do lutego 2008r. i że były to firmy istniejące lecz nie działające. Po tym okresie sprzedał firmy ale nie pamięta komu i potwierdził, że ww. spółka handlowała "lewym" paliwem. Zdaniem organu odwoławczego wskazane okoliczności sprawy jednoznacznie wskazują na fakt, że strona skarżąca dokonała zakupu oleju napędowego, od którego na wcześniejszym etapie obrotu nie odprowadzono podatku akcyzowego. Tym samym zasadnym, mając na względzie zasadę jednofazowości podatku akcyzowego było - zdaniem organu odwoławczego - zastosowanie wobec strony skarżącej treści art. 4 ust. 3 upa. Podkreślono także, że również na stronie skarżącej spoczywał obowiązek zachowania należytej staranności przy doborze i sprawdzeniu kontrahentów, jak tez przedstawienia dowodów na dokonanie zapłaty takiego podatku akcyzowego. Tymczasem Prezes Zarządu Spółki skarżącej E.D.O. składając wyjaśnienia w sprawie stwierdził, że podmioty gospodarcze od których dokonywał zakupu oleju znane są mu po prostu z faktur. Nie przypominał sobie także czy spółka zwracała się pisemnie do urzędu skarbowego bądź celnego o sprawdzenie kontrahentów handlowych, chyba dzwonił telefonicznie do urzędu celnego ale nie uzyskał odpowiedzi. Nigdy nie był w siedzibach firm takich jak (..) BH "B" sp. z o.o. Nigdy nie spotkał się osobiście z prezesami lub właścicielami tych firm. W zastrzeżeniach do protokołu kontroli pełnomocnik strony skarżącej zaznaczył, że Spółka dokonała czynności sprawdzających wobec podmiotów dostarczających oleju napędowego do spółki poprzez sprawdzenie dokumentów rejestrowych dostawców, zaświadczeń o nadaniu nr NIP i REGON oraz potwierdzeniu posiadania koncesji na obrót paliwami ciekłymi. Spółka podjęła tez zdaniem pełnomocnika czynności sprawdzające dotyczące BH "B" sp. z o.o. , które zostały wykonane za pośrednictwem T.B. dyrektora handlowego firmy C . Jednakże strona skarżąca nie przedstawiła żadnych dokumentów świadczących o tym, że ww. osoba była osobą upoważnioną do przeprowadzania czynności sprawdzających wiarygodność BH B sp. z o.o. przesłuchany w charakterze świadka T. B. w dniu 31 marca 2011r. zeznał, ze pracował w latach 2003-2005r. w firmie C i wskazał Panu O. , po odejściu z firmy C - firmę BH "B sp. z o.o. jako handlująca olejem napędowym. Jednakże nigdy jej nie sprawdzał i nie posiadał żadnej wiedzy na temat działalności firmy BH "B" sp. z o.o. , bo nigdy nie był pracownikiem tej firmy. Zdaniem organy odwoławczego strona skarżąca nie przedstawiła żadnych dowodów, który potwierdzałby fakt, że od nabytego od BH "B" sp. z o.o. oleju napędowego został uiszczony należny podatek akcyzowy na wcześniejszym etapie obrotu. Podatnik nie dokonał sprawdzenia czy jej kontrahent w badanym okresie w sposób legalny działał na rynku obrotu paliwami ropopochodnymi. Tym samym stwierdzono, ze strona skarżąca posiadała olej napędowy niewiadomego pochodzenia, od którego nie zapłacono podatku akcyzowego w związku z czym ciąży na niej obowiązek podatkowy wynikający z treści art. 4 ust. 3 upa.