Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 stycznia 2012 r., sygn. IV SA/Wa 1615/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant sekr. sąd. Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2011 r. ze skargi P. S.A. - [...] z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącego P. S.A. - [...] z siedzibą w W. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] maja 2011 r. odmawiającą ustalenia warunków i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie zespołu zabudowy mieszkaniowo - biurowo - usługowej z garażami podziemnymi oraz wjazdami i infrastrukturą techniczną przy ul.[...] na dz. ew. nr nr [...] (część) w obrębie [...] i na dz. ew. nr [...] (część) w obrębie [...] na terenie Dzielnicy W. w W..

SKO podzielając stanowisko organu I instancji przyjęło, że skoro wniosek dotyczy 27 ha obszaru torowisk bez infrastruktury, dróg itp., który miałby być przeznaczony pod zespół zabudowy mieszkaniowo - biurowo - usługowej z garażami podziemnymi oraz wjazdami i infrastrukturą techniczną przy ul. [...] w Dzielnicy W. - to nie można ustalić warunków zabudowy, gdyż zabudowa na tak wielkim obszarze powinna odbywać się na podstawie ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Tylko wówczas może być zachowany prawem chroniony interes publiczny (zgodnie z art. 6 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym- określanej dalej upzg), tzn. zapewniony dojazd nowo zaprojektowaną siecią dróg publicznych, zapewnione usługi ochrony zdrowia, oświaty kultury itp.