Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. I SA/Rz 785/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Jacek Surmacz Sędziowie WSA Małgorzata Niedobylska /spr./ WSA Grzegorz Panek Protokolant ref. st. Eliza Kaplita po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 stycznia 2012r. spraw ze skarg Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego "A" K.B., W.T. spółka jawna z siedzibą w M. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2011r. nrnr [...], [...], [...], [...], [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty, marzec, kwiecień, maj i czerwiec 2009r. - oddala skargi -

Uzasadnienie

I SA/Rz 785/11

Uzasadnienie

Decyzjami z dnia [...] września 2011r. nr [...], [...], [...], [...] i [...] Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołań "A" Spółka Jawna w M. (dalej: Spółka) od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] marca 2011r.:

- nr [...] określającej w podatku od towarów i usług za luty 2009r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości 33.573 zł,

- nr [...] określającej w podatku od towarów i usług za marzec 2009r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości 880.060 zł,

- nr [...] określającej w podatku od towarów i usług za kwiecień 2009r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości 520.578 zł,

- nr [...] określającej w podatku od towarów i usług za maj 2009r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości 178.746 zł,

- nr [...] określającej w podatku od towarów i usług za czerwiec 2009r. zobowiązanie podatkowe w wysokości 730.062 zł,

utrzymał w mocy decyzje organu I instancji.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, iż w oparciu o ustalenia przeprowadzonej w Spółce kontroli, organ I instancji uznał prowadzoną przez Spółkę ewidencję nabyć VAT za nierzetelną i wadliwą, w zakresie nieskorygowania kwoty podatku naliczonego, rozliczonej przy nabyciu towarów, których zawinione niedobory stwierdzono i nie wykorzystano do opodatkowanej działalności gospodarczej. Weryfikując dokumentację księgową Spółka stwierdziła, że w dniach 30 sierpnia 2008r. i 31 grudnia 2008r. wystawione zostały cztery fikcyjne faktury VAT dotyczące sprzedaży towarów handlowych, które nie dokumentowały faktycznych zdarzeń gospodarczych. Spółka wystawiła cztery korekty faktur VAT, gdyż wskazani w tychże dokumentach nabywcy - kontrahenci Spółki, odmówili dokonania zapłaty należności z tych faktur wynikających, z powodu braku dostaw towarów w nich wymienionych. Faktury te nie dokumentowały rzeczywistych czynności, a przedmiotowych towarów nie było na stanie magazynowym. Brak towarów uznany został przez Spółkę jako niedobór zawiniony. Obciążonym zaś