Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 listopada 2007 r., sygn. III SA/Wa 1478/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko (spr.), Sędziowie Asesor WSA Maciej Kurasz, Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Protokolant Anna Kurdej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2007 r. sprawy ze skargi P. S.A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego oddala skargę

Pismem z dnia 22 stycznia 2007 r. P. [...] S.A. z/s w W. Skarżąca w rozpatrywanej sprawie, zwróciły się do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. o udzielenie w trybie art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, ze zm.) pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Przedstawiając stan faktyczny sprawy Skarżąca wyjaśniła, iż jest spółką powstałą w wyniku komercjalizacji przedsiębiorstwa państwowego P. [...] dokonanej na podstawie ustawy z dnia [...] września 2000. Jednocześnie przepisy tej ustawy nałożyły na Skarżącą obowiązek utworzenia spółek, wobec których pełni ona rolę spółki dominującej. Skarżącą zobowiązano także do wyposażenia utworzonych spółek w majątek niezbędny do prowadzenia działalności. Skarżąca wskazała, iż nabywa na własność środki trwałe, które wykorzystuje do działalności opodatkowanej, obniżając przy tym podatek należny o kwotę podatku naliczonego. Dodała, iż z uwagi na opisane wyżej obowiązki względem spółek zależnych rozważa możliwość wniesienia niektórych środków trwałych jako wkłady niepieniężne do tych spółek. W związku z powyższym Skarżąca zadała pytanie, czy jest zobowiązana do dokonania korekty podatku naliczonego w przypadku wniesienia aportem do innych spółek środków trwałych, które przyjęła do używania i od których dokonała odpisów amortyzacyjnych. Skarżąca wyraziła jednocześnie pogląd, iż w jej ocenie na tak postawione pytanie należy udzielić odpowiedzi przeczącej. Uzasadniając swoje stanowisko powołała się na zasadę neutralności podatku VAT wyrażoną zarówno w przepisach wspólnotowych, jak i w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) powoływanej dalej jako "ustawa o VAT". Zaznaczyła przy tym, iż dla możliwości odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu środków trwałych istotny jest istniejący w chwili dokonania tego odliczenia związek pomiędzy ich nabyciem a wykonywanymi przez Skarżącą czynnościami opodatkowanymi. Późniejsza zmiana przeznaczenia nabytych środków (wniesienie ich aportem do innych spółek) nie ma zdaniem Skarżącej znaczenia dla realizacji prawa do odliczenia. Zwróciła uwagę, iż stanowisko powyższe znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądowym oraz w interpretacjach wydawanych przez organy podatkowe.