Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 12 stycznia 2012 r., sygn. II SA/Bk 788/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.),, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi W. B. i Ł. B. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] września 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji udzielającej pozwolenia na budowę we wznowionym postępowaniu oddala skargę

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] Starosta B. udzielił Przedsiębiorstwu Produkcyjno Usługowo Handlowemu "[...]" Sp. z o. o. pozwolenia na budowę nowego zakładu produkcji i wdrożenia innowacyjnej technologii stolarki z PCV i z aluminium oraz przegród p. poż. wraz z infrastrukturą techniczną w K. na dz. nr geod. 198/8, 198/7, 199/15, 196/2, 197/2 i zjazdami z drogi nr geod. 107 obręb geod. K., gm. J. Decyzja niniejsza uzyskała przymiot ostateczności w dniu 8 września 2010 r.

Z wnioskami o wznowienie tego postępowania, na podstawie art. 145 § 1 ust. 4 kpa, wystąpili W. B. i Ł. B. Zarzucili, że jako właściciele nieruchomości nr geod. 200/7 i 200/6 położonych w obrębie K. zostali pozbawieni przymiotu strony tego postępowania na podstawie art. 28 § 2 ustawy - Prawo budowlane. Podali, że na rzecz ich działek została ustanowiona służebność drogi koniecznej przez działkę sąsiednią inwestora oznaczoną nr geod. 198/4 (przed jej podziałem) i została ona ujawniona w księgach wieczystych. Zdaniem wnioskujących lokalizacja przedmiotowej inwestycji może spowodować pozbawienie ich nieruchomości dostępu do drogi publicznej, a co za tym idzie, zgodnie z art. 28 § 2 prawa budowlanego winni mieć status strony postępowania dotyczącego pozwolenia na budowę tej inwestycji. Postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r. Starosta Powiatu B. wznowił z wniosku W. B. i Ł. B. postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie. Następnie decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...], na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 w zw. z art. 104 kpa oraz art. 82 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane, organ odmówił uchylenia ww. decyzji przyjmując, że wnioskujący nie mieli przymiotu strony w postępowaniu dotyczącym wydania pozwolenia na budowę.