Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 21 grudnia 2011 r., sygn. II SA/Rz 865/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Robert Sawuła Sędziowie NSA Małgorzata Wolska NSA Maria Piórkowska Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi R.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 20 czerwca 2011r., nr [....] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy [...] z dnia 11 kwietnia 2011 r., nr [....]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [....] na rzecz skarżącej R.D. kwotę 757 zł /słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

II SA/Rz 865/11

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi R.D. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej jako SKO w [...] z 20.06.2011 r. [...] wydana w sprawie ustalenia warunków zabudowy terenu. Decyzja ta zapadła w następującym stanie faktycznym:

Wnioskiem, który wpłynął w dniu 19.08.2009 r. do Urzędu Gminy w [...], Z.S. (dalej zwany także inwestorem) zwrócił się o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji określonej pod nazwą "rozbudowa, dobudowa, nadbudowa w części długości istniejącego budynku" na działkach nr [..]/1 i [..]/1, jako rodzaj inwestycji podano budynek mieszkalno-handlowo-usługowy. W charakterystyce inwestycji podano, iż nastąpi zbliżenie do istniejącej drogi powiatowej na odległość 8 m, zaś do działki nr [..]/1 na 1,5 m, z obecnego sklepu zostanie poszerzona restauracja, nad tym nowym sklepem i częścią restauracji zostaną dobudowane "pokoje sypialniane". Wysokość do kalenicy w metrach 18, kąt spadku dachu będzie wynosił od 20 do 40º. Architektura zostanie dopasowana do obecnie istniejącego budynku.

Rozpoznając ten wniosek Wójt Gminy [...] decyzją z 16.11.2009 r. [...] ustalił warunki zabudowy. W wyniku wniesienia odwołania od powyższej decyzji przez R.D., właścicielkę działek o nr [..]/2, [..]/2 i [..]/1 sąsiadujących z obszarem inwestycji, SKO w [..] decyzją z 6.01.2010 r. [..] uchyliło decyzję organu I instancji, a sprawę przekazało temu organowi do ponownego rozpatrzenia. Przyczyną decyzji kasacyjnej połączonej ze zwrotem sprawy były dostrzeżone przez organ odwoławczy uchybienia procesowe, w szczególności brak zapewnienia prawa do czynnego udziału w postępowaniu podmiotom, którym służył przymiot strony. Organ odwoławczy dopatrzył się także wadliwości, gdy chodzi o zastosowanie przepisów prawa materialnego.