Wyrok WSA w Lublinie z dnia 20 grudnia 2011 r., sygn. II SA/Lu 680/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca),, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Starszy asystent sędziego Marcin Małek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi A. W. i I. W. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta dla terenu położonego w [...] pomiędzy granicami administracyjnymi miasta od strony północno - wschodniej a terenem [...] opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Województwa Lubelskiego z dnia 19 lipca 2011 r. Nr 104, poz.1853 I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej usytuowania drogi [...] na działkach oznaczonych numerami ewidencyjnymi [...] i [...]; II. orzeka, że zaskarżona uchwała w części opisanej w pkt I nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; III. oddala skargę w pozostałej części.

Uzasadnienie

Rada Miasta [...] w dniu [...] maja 2011 r. podjęła uchwałę nr [...]

w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

dla terenu położonego w [...] pomiędzy granicami administracyjnymi miasta

od strony północno - wschodniej a terenem PKP. Uchwała ta została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Lubelskiego Nr 104 pod poz. 1853.

Pismem z dnia 14 czerwca 2011 r. A. W. i I. W. wezwali Radę Miasta [...] do usunięcia naruszenia prawa polegającego na usytuowaniu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego w obrębie działek nr [...] i [...]drogi dojazdowej KDD12.

W wezwaniu tym podnieśli, iż takie usytuowanie drogi dojazdowej narusza ich prawo własności do wskazanych nieruchomości. Organ administracji nie odpowiedział na niniejsze pismo.

W dniu [...] września 2011 r. do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga A. i I. małż. W., w której domagali się oni stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miasta [...] z dnia [...] maja 2011 r., Nr [...]. Skarżący zarzucili powyższej uchwale naruszenie art. 1 ust. 2 pkt 7, art. 3, art. 6 ust 1 i 2, art. 15 ust. 1 i 2, art. 17 ust. 1, art. 19 ust. 1 oraz art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), a także naruszenie art. 2, art. 7, art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 2 Konstytucji RP.