Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 grudnia 2011 r., sygn. II SA/Kr 1397/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska (spr.) Sędziowie : Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja Sędzia WSA Jacek Bursa Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi M.J.-K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 6 czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy skargę oddala.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 22.02.2011 r. Prezydent Miasta K., na podstawie art. 59 ust. 1, art. 61 ust. 1 w związku z art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. 2003 r., Nr 80, poz. 717 z późniejszymi, zm.), § 1-9 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. 2003, Nr 164, poz. 1588), § 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie oznaczeń i nazewnictwa stosowanych w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz w decyzji o warunkach zabudowy (Dz. U. 2003, Nr 164, poz. 1589) na wniosek M. J. ustalił warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Budowa [...] budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej oraz trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych wolnostojących na części działki "1" obr: [...] przy ul. [...] w K.". Wskazano, że załączniki: Załącznik nr 1 - Warunki zabudowy, Załącznik nr 2 - część graficzna warunków zabudowy, Załącznik nr 3 - część tekstowa wyników analizy urbanistyczno-architektonicznej, Załącznik nr 4 - część graficzna wyników analizy urbanistyczno-architektonicznej, stanowią integralną część niniejszej decyzji.

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że wniosek w sprawie ustalenia warunków zabudowy został złożony w dniu 24.10.2006 r. Organ ustalił, że teren określony we wniosku nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, wobec czego przeprowadzono postępowanie na zasadach i w trybie przewidzianym w art. 59 i następne ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W toku postępowania uzyskano opinię Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. z dnia 21.09.2010 r. w odniesieniu do obszarów przyległych do pasa drogowego, opinię Biura Planowania Przestrzennego w K. z dnia [...].12.2006 r., opinię Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego UM z dnia [...].12.2007 r. i z dnia [...].10.2010 r. w odniesieniu do obszarów zagrożonych powodzią, opinię Wydziału Kształtowania Środowiska UM z dnia [...].01.2008 r. i z dnia [...].08.2009 r. w zakresie ochrony środowiska, opinię Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. z dnia [...].09.2010 r. w zakresie odprowadzenia wód opadowych. Z uwagi na niezajęcie stanowiska przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w K. (uzgodnienie na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 8 ustawy) oraz przez Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. (uzgodnienie na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 11 ustawy) we wskazanych w ustawie terminach (odpowiednio 21 dni i 14 dni), uzgodnienia z tymi organami organ uznał za dokonane.