Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 17 listopada 2011 r., sygn. II SA/Sz 868/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki,, Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 listopada 2011r. sprawy ze skargi J. M. i R. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr.[...], II. orzeka , że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących J. M. i R. M. po [...] /[...]/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzja z dnia [...] r. Nr [...] działając na podstawie art. 48 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j.: Dz. U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623 ze zm.) oraz art. 104 K.p.a. nakazał R. M. rozbiórkę samowolnie wybudowanego domku rekreacyjnego nr [...] wraz z zewnętrzną instalacją wodno-kanalizacyjną i elektroenergetyczną na nieruchomości przy ul. [...] dz. nr [...], [...] obręb [...] w [...].

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, ze w trakcie kontroli, przeprowadzonej

w dniu [...] r., ustalono, iż na nieruchomości położonej przy ul. [...] w [...] wybudowany został wolnostojący, jednokondygnacyjny, nietrwale związany z gruntem obiekt budowlany o funkcji letniskowego domku rekreacyjnego. Obiekt ten wykonano w konstrukcji nośnej drewnianej o rzucie prostokąta, o wymiarach zewnętrznych [...] m x [...] m i wysokości [...] m, z dwuspadowym dachem krytym strzechą wraz z zewnętrznymi instalacjami tj. wodno-kanalizacyjną i elektroenergetyczną. Postępowanie wyjaśniające wykazało, że R. M., wybudował powyższy obiekt bez uzyskania ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, nie wcześniej niż w roku [...]. Postanowieniem z dnia [...] r. znak: [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00