Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 23 listopada 2011 r., sygn. IV SA/Po 710/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Jarosz (spr.) Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska WSA Donata Starosta Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Andrzejak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 listopada 2011 r. sprawy ze skargi S. sp. j. z siedzibą w P. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie przed wykonaniem wszystkich robót budowlanych 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P.na rzecz skarżącej S. sp.j. z siedzibą w P. kwotę (...) złotych (...) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia (...) r., nr (...), znak (...) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. (dalej PINB), na podstawie art.154 § 2 w związku z art. 155 oraz 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej kpa) odmówił Spółce Jawnej S. w P. zmiany decyzji ostatecznej nr (...) z dnia(...) r., wydanej przez PINB w P.- udzielającej pozwolenia na użytkowanie przed wykonaniem wszystkich robót apteki zlokalizowanej P. przy Al. W. P. (...) i zobowiązującej inwestora do wykonania szybu windowego do dnia (...).

W uzasadnieniu organ stwierdził, że spółka S. (dalej Spółka lub skarżąca) pismem z dnia(...) r. wniosła o zmianę powyżej wskazanej decyzji ostatecznej w zakresie wskazania nowego terminu zakończenia całości robót ujętych w pozwoleniu na budowę i wyznaczeniu go na datę (...) r. Chodzi o wykonanie szybu windowego. Aktualnie przepisy przewidują dostosowanie pomieszczeń zakładów opieki zdrowotnej do tej właśnie daty, a Spółka nie może ocenić teraz czy gabinety lekarskie znajdujące się na piętrze budynku będą dłużej funkcjonowały i czy winda dla osób niepełnosprawnych będzie potrzebna. Ponadto Spółka tłumaczyła brak wykonania tych robót trudnościami finansowymi. PINB ustalił, że kierownik budowy dokonał ostatniego wpisu do dziennika budowy w dacie(...) r. - przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. Jedynymi robotami pozostałymi wówczas do wykonania był szyb windowy. Zgodnie z art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 7.07.1994r. prawo budowlane Dz. U. z 2003r., nr 207, poz. 2016 ze zm. dalej pb) decyzja o pozwoleniu na budowę wygasa, jeżeli budowa nie została rozpoczęta przed upływem 3 lat od dnia, w którym decyzja ta stała się ostateczna lub budowa została przerwana na czas dłuższy niż 3 lata. Biorąc pod uwagę ostatni wpis w dzienniku budowy wygaśnięcie decyzji o pozwoleniu na budowę nastąpi, przy braku kontynuacji robót - (...) r. Gdyby więc PINB wyraził zgodę na wykonanie szybu windowego we wnioskowanym terminie - nastąpiłoby to już w warunkach samowoli budowlanej. Organ stwierdził też, że kwestionowanie obecnie celowości wykonania windy jest nieporozumieniem, skoro pozwolenie na budowę i zatwierdzony projekt budowlany przewidywał wykonanie określonego szybu i typu dźwigu, a nie wykazano prawidłowego udokumentowania zmiany w projekcie. Organ odmówił zmiany decyzji nr (...) z dnia(...) r.. decyzją z dnia (...) r.. ale została ona uchylona decyzją Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej WWINB) z dnia (...) r., nr (...) celem ustalenia w jakim trybie (art. 154 czy 155 kpa) strona występuje o zmianę decyzji ostatecznej. Po ustaleniu, że wniosek został złożony w trybie art. 155 kpa, PINB w uzasadnieniu decyzji z dnia(...) r., omawianej wyżej stwierdził, że w złożonym do wniosku o pozwolenie na użytkowanie apteki przed wykonaniem wszystkich robót dzienniku budowy widnieje, pod datą (...) r., ostatni wpis stwierdzający, że do zakończenia robót pozostaje budowa szybu windowego i roboty elewacyjne ponad dachem. Te ostatnie roboty zostały wykonane, choć wpis do dziennika budowy nie został uzupełniony. Obowiązkowa kontrola wykazała też brak nawiewu w drzwiach do pomieszczeń; zostało to jednak wykonane, o czym powiadomiono organ pismem z dnia (...) r. Po tej weryfikacji organ uznał, że(...) r. jest datą ostatniej - przed wykonaniem szybu windowego - czynności związanej z budową. W myśl art. 37 ust. 1 pb pozwolenie na budowę, bez realizacji robót budowlanych w obiekcie, wygaśnie (...) r. Organ podniósł także, że w myśl art. 5 ust. 1 pkt 4 pb obiekt budowlany należy projektować i budować w sposób określony w przepisach, w tym techniczno - budowlanych, oraz zgodnie z zasadami wiedzy technicznej, zapewniając niezbędne warunki do korzystania m. in. z obiektów użyteczności publicznej przez osoby niepełnosprawne, w szczególności poruszające się na wózkach inwalidzkich - a w przypadku zmiany (przedłużenia) terminu wykonania wszystkich robót na datę po wygaśnięciu pozwolenia na budowę - istniejący obiekt nie spełniłby tych warunków.