Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 24 listopada 2011 r., sygn. IV SA/Po 924/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Jarosz Sędziowie WSA Maciej Dybowski WSA Bożena Popowska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Hołyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2011 r. sprawy ze skarg R.S., E.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy K. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz R.S. kwotę [...] złotych ([...]) tytułem zwrotu kosztów sądowych oraz na rzecz E.B. kwotę [...] złotych ([...]) tytułem zwrotu kosztów sądowych

Uzasadnienie

R.G. prowadzący firmę FH [...] R.G. w dniu 26 maja 2010r. złożył wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla planowanej budowy jednej elektrowni wiatrowej o mocy 600 kW wraz z przyłączem elektroenergetycznym na działce nr [...] położonej w M., gmina K.

Wójt Gminy K. w dniu [...] sierpnia 2010 r. wydał decyzję nr [...], w której działając na podstawie art. 4 ust. 1 i 2 pkt 2, art. 59 ust. 1 i art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.u. Nr 80, poz. 717 z późn. zm. - dalej upzp) odmówł ustalenia warunków zabudowy dla ww. przedsięwzięcia.

W wyniku odwołania wniesionego przez R.G., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...] września 2010r. nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Organ odwoławczy wskazał, iż Wójt Gminy K. nie przeprowadził analizy warunków i zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy, wynikających z przepisów odrębnych i analizy stanu faktycznego i prawnego terenu, na którym przewiduje się realizację inwestycji. Skutkiem braku ww. analiz było rozpoznanie sprawy przez organ I instancji, bez ustalenia zakresu możliwego oddziaływania inwestycji; ustalenia możliwych rodzajów oddziaływania ww. inwestycji; skategoryzowania planowanej inwestycji, w tym także rozstrzygnięcia, czy mają zastosowanie przepisy art. 61 ust. 3 upzp - istotne przy wyborze wymaganych do przeprowadzenia dowodów (analizy funkcji i cech zabudowy); zbadania, która z dróg stanowi drogę publiczną w kontekście definicji dróg publicznych zawartej w przepisach art. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 roku Nr 19, poz. 195 z późn. zm.) - istotnego przy analizowaniu warunków z art. 61 ust. 1 upzp; zbadania czy można rozpoznawać wniosek, kiedy załączone doń były wyłącznie wtórniki mapy ewidencyjnej w nieodpowiedniej skali (1:5000).