Wyrok WSA w Opolu z dnia 16 listopada 2011 r., sygn. I SA/Op 271/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kuczyńska Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Gocki (spr.) Sędzia WSA Anna Wójcik Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Frydryk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 listopada 2011r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 11 kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za 2005r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 30 listopada 2011 r. Nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Opolu określił S. K. (dalej skarżący) zobowiązanie w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r. w wysokości: styczeń 11.880 zł, luty 307 zł, marzec 3.565 zł, kwiecień 1.218 zł, maj 6.159 zł, czerwiec 5.982 zł, lipiec 4.488 zł, sierpień 8.257 zł, wrzesień 9.372 zł, październik 83.057 zł, listopad 31.178 zł i grudzień 28.763 zł. Jednocześnie, na podstawie art. 108 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. Nr 54, poz. 535 z późno zm.)-/ p.t.u./ - określił podatek do zapłaty wynikający z wystawionych w lipcu 2005 r. faktur VAT w kwocie 468 zł

W motywach rozstrzygnięcia wskazano, iż podatnik, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Remontowo-Budowlano- Handlowy (ZRBH) - S. K. w [...], w składanych do urzędu skarbowego deklaracjach VAT 7 za poszczególne okresy rozliczeniowe 2005 r. wykazał za miesiące styczeń, luty, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik i listopad nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc w kwotach odpowiednio:114 zł ,949 zł, 2.362 zł, 2.332 zł, 42 zł, 777 zł, 1.310 zł, 572 zł, 135 zł, 3.292 zł. Jednocześnie podatnik wykazał zobowiązanie podatkowe za miesiące: marzec w wysokości 2.035 zł i grudzień w wysokości 13.318 zł.

W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego wszczętego na podstawie postanowienia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Opolu z dnia 08.04.2010 r. organ I instancji ustalił, że zadeklarowane przez skarżącego w złożonych deklaracjach VAT-7 dane nie zostały wykazane w prawidłowej wysokości. Organ I instancji podkreślił przy tym, iż w toku postępowania kontrolnego podatnik udostępnił ewidencję księgową lecz nie przedłożył dokumentów księgowych (faktur zakupu i sprzedaży za 2005 r.), które zgodnie z jego informacją, zostały mu skradzione. Nie wyraził również zgody na przesłuchanie go w charakterze strony oraz odmówił złożenia jakichkolwiek wyjaśnień w zakresie prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej.