Wyrok WSA w Opolu z dnia 16 listopada 2011 r., sygn. I SA/Op 272/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kuczyńska Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Gocki (spr.) Sędzia WSA Anna Wójcik Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Frydryk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 listopada 2011r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 11 kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za 2006r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 30 listopada 2011 r. Nr [...]Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Opolu określił S. K. (dalej skarżący) zobowiązanie w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r. w wysokości: styczeń 9.128 zł, luty 351 zł, marzec 547 zł, kwiecień 0 zł, maj 6.304 zł, czerwiec 11.380 zł, lipiec 27.899 zł, sierpień 35.241 zł, wrzesień 21.613 zł, październik 27.444 zł, listopad 38.954 zł i grudzień 59.453 zł.

W motywach rozstrzygnięcia wskazano, iż podatnik, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Remontowo-Budowlano- Handlowy (ZRBH) - S. K. w [...], w składanych do urzędu skarbowego deklaracjach VAT 7 za poszczególne okresy rozliczeniowe 2006 r. wykazał za miesiące styczeń-maj oraz wrzesień-listopad nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc w kwotach odpowiednio:175 zł, 1.311 zł, 2.155 zł, 3.458 zł, 321 zł, 854zł, 846 zł, 1.268 zł. Jednocześnie podatnik wykazał zobowiązanie podatkowe za miesiące: czerwiec w wysokości 1.880 zł, lipiec w wysokości 222 zł, sierpień w wysokości 3.973 zł i grudzień w wysokości 4.452 zł.

W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego wszczętego na podstawie postanowienia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Opolu z dnia 08.04.2010 r. organ I instancji ustalił, że zadeklarowane przez skarżącego w złożonych deklaracjach VAT-7 dane nie zostały wykazane w prawidłowej wysokości. Organ I instancji podkreślił przy tym, iż w toku postępowania kontrolnego podatnik udostępnił ewidencję księgową lecz nie przedłożył dokumentów księgowych (faktur zakupu i sprzedaży za 2006 r.), które zgodnie z jego informacją, zostały mu skradzione. Nie wyraził również zgody na przesłuchanie go w charakterze strony oraz odmówił złożenia jakichkolwiek wyjaśnień w zakresie prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej.