Wyrok WSA w Opolu z dnia 22 listopada 2011 r., sygn. II SA/Op 356/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Sędzia WSA Daria Sachanbińska - spr. Protokolant Sekretarz sądowy Mariola Górska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 listopada 2011 r. sprawy ze skargi U. W. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 27 maja 2011 r., nr [...] w przedmiocie płatności obszarowych 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 10 maja 2010 r. U. W. wystąpiła o przyznanie płatności do gruntów rolnych na rok 2010, deklarując do jednolitej płatności obszarowej 3 działki ewidencyjne, oznaczone we wniosku literami od A, B i C, o łącznej powierzchni 16,07 ha, natomiast do uzupełniającej płatności podstawowej - 2 działki ewidencyjne, na których położona była jedna działka rolna C1 o łącznej powierzchni 6,00 ha.

Po rozpatrzeniu powyższego wniosku Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej w skrócie ARiMR) w Nysie decyzją z dnia 4 kwietnia 2011 r., nr [...], odmówił U. W. przyznania jednolitej płatności obszarowej i nałożył sankcję w wysokości 6199,85 zł, która to kwota będzie potrącana z płatności realizowanych przez ARiMR z Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) lub Europejskiego Funduszu Rolniczego Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) oraz krajowych środków publicznych przeznaczonych na współfinansowanie wydatków realizowanych z tych funduszy w ciągu 3 kolejnych lat kalendarzowych. Jednocześnie organ odmówił wnioskodawczyni przyznania uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni grupy upraw podstawowych. Decyzja oparta została o przepis art. 7 ust. 1 i 2 oraz art. 19 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. z 2008 r. Nr 170, poz. 1051 ze zm.), zwanej dalej ustawą, oraz art. 58 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1122/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Komisji (WE) nr 73/2009 odnośnie do zasady wzajemnej zgodności, modulacji oraz zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli w ramach systemów wsparcia bezpośredniego przewidzianych w wymienionym rozporządzeniu oraz wdrażania rozporządzenia Komisji (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do zasady wzajemnej zgodności w ramach systemu wsparcia ustanowionego dla sektora wina (Dz. U. UE L 316 z dnia 2 grudnia 2009 r., str. 1, ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1122/2009, w zw. z art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej K.p.a. W ustaleniach stanu faktycznego organ podał, że w dniu 30 lipca 2010 r. została przeprowadzona przez Regionalne Biuro Kontroli na Miejscu w Opolu kontrola w zakresie kwalifikowalności powierzchni, której wyniki zostały zawarte w raporcie. Kontrola ta wykazała, że powierzchnia działki rolnej A, o zadeklarowanej powierzchni 8,11 ha oraz działki rolnej C/C1, o zadeklarowanej powierzchni 6,96 ha/6,00 ha, jest większa od powierzchni stwierdzonej. Zmierzona powierzchnia działki rolnej A wynosi 8,00 ha, natomiast działki rolnej C/C1 wynosi odpowiednio 5,04 ha/5,04 ha. W trakcie kontroli stwierdzono również, że na działce rolnej A i B na całej jej powierzchni zaniechano prowadzenia działalności rolniczej oraz brak jest przestrzegania norm dobrej kultury rolnej. Na działce rolnej C1 stwierdzono rozbieżności pomiędzy danymi deklarowanymi dotyczącymi zmianowania a stanem faktycznym w terenie. W wyniku kolejnej kontroli przeprowadzonej przez Regionalne Biuro Kontroli na Miejscu w Opolu w dniu 14 października 2010 r. w zakresie wymogów wzajemnej zgodności stwierdzono, że na całej powierzchni działki rolnej A i B oraz na powierzchni 2,19 ha działki rolnej C nie jest przestrzegana norma N.01, tj. grunt orny nie jest wykorzystywany do uprawy roślin lub nie jest ugorowany. W oparciu o powyższe ustalenia organ przyjął, że powierzchnia działek rolnych stwierdzona w trakcie kontroli administracyjnej oraz w kontroli na miejscu wynosiła 5,04 ha. W związku z powyższym różnica między powierzchnią deklarowaną, która wynosiła 16,07 ha a stwierdzoną, stanowi 11,03 ha powierzchni udowodnionej. Natomiast stawka jednolitej płatności obszarowej do 1 ha uprawy w 2010 r. została określona w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 5 listopada 2010 r. w sprawie stawki jednolitej płatności obszarowej za 2010 r. (Dz. U. Nr 213, poz. 1402) i wynosi 562,09 zł. Organ wyjaśnił, że powyższa powierzchnia została ustalona w oparciu o system informacji geograficznej, o którym mowa w art. 17 rozporządzenia Komisji (WE) nr 73/2009 z dnia 19 stycznia 2009 r. ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającego określone systemy wsparcia dla rolników, zmieniającego rozporządzenia (WE) nr 1290/2005, (WE) nr 247/2006, (WE) nr 378/2007 oraz uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1782/2003 (Dz. Urz. WE L 30 z 31 stycznia 2009 r., str. 16). Następnie organ podał, że wyliczona procentowa różnica między powierzchnią działek rolnych zadeklarowanych we wniosku do jednolitej płatności obszarowej a powierzchnią stwierdzoną w czasie kontroli administracyjnej oraz podczas kontroli na miejscu wynosi 100,00%. W tych okolicznościach uznał, przy zastosowaniu przepisów powołanych w podstawie prawnej decyzji, że należało odmówić przyznania wnioskowanej płatności. Wyjaśnił też, że kwota nałożonych sankcji podlega odliczeniu zgodnie z art. 5b rozporządzenia Komisji (WE) nr 885/2006. Natomiast uzupełniająca płatność podstawowa nie została przyznana, gdyż zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy płatność ta przysługuje rolnikowi do powierzchni, do której została przyznana jednolita płatność obszarowa.