Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. II SA/Ol 833/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Grzegorz Knop po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2011 r. sprawy ze skargi E. D. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia "[...]" E. D. zwróciła się do Starostwa Powiatowego w "[...]" o udzielenie pozwolenia na budowę budynku handlowo - usługowo - mieszkalnego przy ul. "[...]" w "[...]".

Decyzją z dnia "[...]", Nr "[...]", Starosta "[...]" zatwierdził projekt budowlany i wydał na rzecz E. D. pozwolenie na budowę budynku handlowo - usługowo - mieszkalnego na działce nr "[...]" i "[...]", obr. "[...]" wraz z przyłączem wodno-kanalizacyjnym, przy ul. "[...]" w "[...]".

Od powyższej decyzji odwołali się D. M., H. S., B. T. i M. M. wskazując, iż sprzeciwiają się budowie przedmiotowego budynku, ponieważ jego budowa spowoduje konieczność zamurowania okien w ścianie szczytowej ich budynku. Dodali, że obawiają się o bezpieczeństwo własnego budynku z uwagi na stan fundamentów.

Po rozpatrzeniu odwołania, Wojewoda decyzją z dnia "[...]", Nr "[...]", działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., uchylił decyzję organu pierwszej instancji i odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę przedmiotowego budynku. W uzasadnieniu podniósł m.in., że budynek handlowo - usługowo - mieszkalny został zaprojektowany, jako budynek bezpośrednio dobudowany do ściany istniejącego budynku mieszkalnego przy "[...]", który posadowiony jest w ostrej granicy. Ściana, do której projektowany budynek ma przylegać posiada otwory okienne, które w związku z projektowaną budową muszą być zamurowane (z trzech istniejących okien dwa doświetlają kuchnie w mieszkaniach, a jedno pomieszczenie strychu). Podał, iż organ pierwszej instancji błędnie uznał, że istnienie okien nie stanowi przeszkody do zatwierdzenia projektu i wydania pozwolenia na budowę. Zgodnie bowiem z § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, budynek na działce budowlanej należy sytuować w odległości od granicy z sąsiednią działką budowlaną nie mniej niż 4m, w przypadku budynku zwróconego ścianą z otworami okiennymi lub drzwiowymi w stronę tej granicy, lub 3m, w przypadku budynku zwróconego ścianą bez otworów okiennych lub drzwiowych w stronę tej granicy. Wyjątek od powyższej zasady przewidziano w ust. 2 tego paragrafu, który dopuszcza sytuowanie budynku bez otworów okiennych lub drzwiowych w odległości 1,5m od granicy, lub bezpośrednio przy tej granicy, jeżeli wynika to z ustaleń planu miejscowego. Z treści cytowanych przepisów wynika zatem, że nie jest dopuszczalne usytuowanie nowego budynku na granicy z sąsiednią działką budowlaną, na której już znajduje się budynek zwrócony w stronę granicy ścianą z otworami okiennymi, z zastrzeżeniem, że istniejący budynek został wybudowany legalnie lub zalegalizowano jego budowę. Ponadto wskazał, że E. D. wystąpiła do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w "[...]" w sprawie domniemanego samowolnego montażu okien w ścianie szczytowej budynku mieszkalno-usługowego przy "[...]" w "[...]". Po przeprowadzeniu postępowania w przedmiotowej sprawie, PINB w "[...]" wydał decyzję (utrzymaną w postępowaniu odwoławczym), którą umorzył postępowanie w sprawie samowolnego montażu przedmiotowych okien wskazując, że nie jest w stanie wykazać faktu popełnienia samowoli budowlanej, zatem postępowanie staje się bezprzedmiotowe. Ponadto PINB stwierdził, iż z uwagi na fakt, że budynek został wyremontowany w "[...]", ze spornymi oknami w ścianie szczytowej, w oparciu o pozwolenie na budowę Starosty "[...]", budynek w obecnym stanie faktycznym jest użytkowany legalnie. W związku z powyższym Wojewoda podniósł, iż ze względu na okoliczność, że organy nadzoru budowlanego nie orzekły, iż sporne otwory okienne zostały wykonane nielegalnie, projekt budowlany w obecnym kształcie, nie uwzględniający istnienia okien, nie może zostać zatwierdzony i na jego podstawie nie można wydać pozwolenia na budowę przedmiotowego budynku przy Pl. "[...]" w "[...]". Dodatkowo wskazał, że udzielając pozwolenia na budowę Starosta "[...]" powołał się na ustalenia obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zgodnie z którymi, na terenie na którym ma być usytuowany projektowany budynek, budynki należy sytuować z zachowaniem istniejącej linii zabudowy od strony placu, wyznaczonej przez sąsiednie kamienice, a także tradycyjnie w ciągu zwartej zabudowy pierzei przyrynkowej. Jednakże nie można było zatwierdzić projektu budowlanego przewidującego taki sposób zabudowy, który jest sprzeczny z przepisami prawa budowlanego, w tym z przepisami technicznymi, tylko z tego względu, że nie narusza postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.