Wyrok WSA w Łodzi z dnia 23 listopada 2011 r., sygn. III SA/Łd 838/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska Protokolant: Asystent sędziego Paweł Pijewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2011 r. sprawy ze skargi K.P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za marzec 2007 r. i orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności wspólników spółki jawnej za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tj. z 2005 r. Dz.U. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...]określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc marzec 2007 r. oraz o odpowiedzialności solidarnej wspólników za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym spółki jawnej A za miesiąc marzec [...]r. w kwocie 140 zł wraz z odsetkami za zwłokę, które na dzień wydania decyzji wynosiły 56 zł - Dyrektor Izby Celnej w Ł.utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny:

Postanowieniem z dnia [...] r. wszczęto z urzędu postępowanie w celu określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu sprzedaży wyrobów akcyzowych na terytorium kraju oraz orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości w podatku akcyzowym spółki jawnej A

Organ pierwszej instancji w toku postępowania ustalił, że w miesiącu marcu [...]roku spółka A prowadziła sprzedaż oleju opałowego lekkiego na cele grzewcze. Sprzedaż ewidencjonowała poprzez kasę fiskalną. Do paragonów były wystawiane oświadczenia osób kupujących. Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. sprawdził kompletność i poprawność oświadczeń wystawianych przez osoby fizyczne nie prowadzące działalności gospodarczej pod względem zgodności z wymogami formalnymi, zawartymi w § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego. Ujawniono dwa oświadczenia, które nie spełniały wymogów. Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z.o weryfikację podatnika pod kątem danych adresowych, numeru: NIP oraz PESEL. Z uzyskanych informacji wynikało, że podatnik B figuruje w systemie POLTAX i SeRcE pod innym adresem niż wynika to z danych zawartych w oświadczeniach. Także numer NIP był inny niż wskazany w oświadczeniach. Strona wezwana do przedstawienia uzupełnionych oświadczeń wyjaśniła, że oryginały oświadczeń zostały zabezpieczone przez Komendę Powiatową Policji w Z. oraz wskazała numer PESEL B. W piśmie z dnia [...] r. pełnomocnik strony wyjaśniła, że nie jest w stanie dotrzeć do osoby wskazanej w zakwestionowanych oświadczeniach. W związku z tym organ podatkowy dokonał sprawdzenia poprawności numerów NIP i PESEL. Z ustaleń wynikało, że numery te są błędne, a poprzez porównanie podpisów na oświadczeniach organ podatkowy doszedł do przekonania, że oświadczenia wystawione na B zostały sporządzone przez jedną osobę. B złożył oświadczenie, że nigdy nie mieszkał przy ulicy [...]. Od 2000 roku mieszka przy ulicy [...]. Ponadto wpisany w oświadczeniach numer NIP nie należy do niego. Nie potwierdził faktu nabywania w firmie Aoleju opałowego, ani podpisywania stosownych oświadczeń. Wyjaśnił, że w 2007 r. prowadził działalność gospodarczą pod nazwą C i na stanie firmy było urządzenie grzewcze typu "Remington" służące do ogrzewania pomieszczeń produkcyjnych usytuowanych w [...]. Z dokumentacji firmy wynika, że olej opałowy do tego urządzenia był kupowany w Zgierzu w firmie D , a nie A. Poza tym, ponieważ prowadzi działalność gospodarczą, żądałby w momencie zakupu oleju opałowego wystawienia faktury VAT, a nie paragonu fiskalnego. W związku z tym oświadczenia na łączną ilość 70 litrów zweryfikowano negatywnie.