Wyrok WSA w Lublinie z dnia 16 listopada 2011 r., sygn. I SA/Lu 451/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk (sprawozdawca), Sędziowie WSA Halina Chitrosz, NSA Danuta Małysz, Protokolant Referent stażysta Paulina Zając, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 listopada 2011 r. sprawy ze skargi A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec i lipiec 2008 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, po rozpatrzeniu odwołania G. Sp. z o.o. od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] nr [...] określającej za miesiąc czerwiec i lipiec 2008r. zobowiązanie w podatku od towarów i usług - utrzymał w mocy decyzję organu I Instancji.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił G. Sp. z o.o., na podstawie art. 99 ust. 12. ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 z późn. zm.) - dalej: ustawa o VAT - zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiąc czerwiec i lipiec 2008r., bowiem w wyniku przeprowadzonych w Spółce czynności kontrolnych stwierdzono nieprawidłowości w zakresie rozliczenia podatku naliczonego. W oparciu o dokumenty źródłowe ustalono, że Spółka w miesiącu czerwcu i lipcu 2008r. zawyżyła podatek naliczony poprzez odliczenie podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT nr [...] z dnia 30.06.2008r. i nr [...] z dnia 23.07.2008r. wystawionych przez firmę F. G. G. G. dokumentujących zakup "Zestawów edukacyjnych sterowników ME", "kabli łączeniowych SC 09" oraz "Interfejsów SC-09" odpowiednio o wartości netto 150.112.40 zł i podatku VAT 33.020.33 zł oraz o wartości netto 326.589,30 zł i podatku VAT 71.849.65 zł. W związku z tym, że zgromadzony materiał dowodowy w ocenie organu potwierdził, że przedmiotowe faktury nie dokumentują rzeczywistych czynności gospodarczych między wskazanymi w nich podmiotami - nie mogły stanowić podstawy do odliczenia wykazanego w nich podatku na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o VAT.