Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. I SA/Gl 965/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Sędzia NSA Przemysław Dumana (spr.), Sędzia WSA Beata Kozicka, Protokolant Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2011 r. sprawy ze skargi A S.A. w Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] roku, nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. , działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. nr 8 z 2005 roku, poz. 60 z późniejszymi zmianami), art. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 roku o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. Dz.U. nr 79 z 2001 roku, poz. 856) oraz § 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 roku w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz.U nr 198, poz. 1925), utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] roku, nr [...], którą organ ten określił A S.A. z siedzibą J. wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2006 rok w wysokości [...] złotych.

W uzasadnieniu tej decyzji organ odwoławczy wskazał, że wnioskiem z dnia 12 grudnia 2008 roku A 1 S.A. (obecnie A S.A.) zwróciła się do organu podatkowego pierwszej instancji o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2006 rok oraz złożyła dwie skorygowane deklaracje na ten podatek wraz z wyjaśnieniami dotyczącymi przyczyn ich złożenia. W uzasadnieniu wniosku o stwierdzenie nadpłaty strona podniosła, że nadpłata spowodowana została brzmieniem przepisu art. 7 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w stanie prawnym obowiązującym w 2006 roku, zwalniającym od podatku od nieruchomości budowle kolejowe wykorzystywane wyłącznie na potrzeby publicznego transportu kolejowego i zajęte pod nie grunty.

Decyzją z dnia [...] roku, nr [...] Prezydent Miasta B. określił A S.A. wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2006 rok w wysokości [...] złotych.