Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 24 listopada 2011 r., sygn. II SA/Bk 637/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.), Sędziowie sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys,, sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 listopada 2011 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona w następujących okolicznościach.

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] Prezydent B., na wniosek "[...]" Spółki z o.o. w B., ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z zespołem parkingów podziemnych i miejscami parkingowymi w poziomie terenu na działkach nr ew. 3 i 4/4 przy ul. H. w B. wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną ( część działki 429/2 przy ul. Ślusarskiej oraz działki: 2/11, 2/4, 4/4, 3, 11/3, 20/1, 13/16, 13/14, 13/11, 13/10, 14/4, 15/4, 16/4, 2/12, 2/22, 18/4, 188/2 ) i obsługą komunikacyjną z ul. K. ( działka 188/2 przez działki: 11/3, 20/1, 13/16, 13/14, 13/11, 13/10, 14/4, 15/4, 16/4, 2/12, 2/22, 18/4, 2/11 i 2/4 ) i/lub z ul. Hetmańskiej ( przez działki. 2/23, 4/15, 4/13, 4/14, i 2/47 ), usytuowanego ścianami bez otworów okiennych i drzwiowych w odległości 1,5 m od granicy z sąsiednią działką budowlaną: 2/14, 2/15, 2/17 i 429/2.

Wniosek o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji złożyli do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. mieszkańcy budynków położonych w B. przy ul. Ś. oraz G. Zdaniem skarżących ww. decyzja o warunkach zabudowy została wydana z rażącym naruszeniem przepisów art. 6 ust. 2 pkt 1 i 2 oraz 61 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, gdyż narusza chroniony prawem interes publiczny oraz interes osób trzecich, mieszkańców zamieszkałych na działkach sąsiednich projektowanego budynku. Skarżący wskazali, że wszystkie budynki mieszkalne znajdujące się wokół planowanej inwestycji są budynkami 4 piętrowymi i wybudowanie przez inwestora 8 kondygnacyjnego wieżowca, o wysokości 26 m narusza harmonijną całość. Według skarżących projektowany budynek nie spełnia przepisów odnośnie nasłonecznienia istniejącej zabudowy mieszkaniowej na działkach sąsiednich i spowoduje przesłanianie tych budynków.