Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 października 2011 r., sygn. II SA/Wa 1391/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Marcinkowska Sędzia WSA Iwona Dąbrowska (spr.) Sędzia WSA Ewa Pisula - Dąbrowska Protokolant Referent - stażysta Eliza Kusy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2011 r. sprawy ze skargi H. D. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości

Uzasadnienie

Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] , odmawiającą przyznania H. D. świadczenia w drodze wyjątku.

Z ustaleń organu i akt administracyjnych wynika następujący stan sprawy:

Wnioskiem z dnia 9 grudnia 2010 r. H. D. wystąpiła do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej Prezesa ZUS) o przyznanie w drodze wyjątku renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu wniosku zainteresowana podniosła, iż od 15 lat choruje na nerki. Postępująca choroba spowodowała u wnioskodawczyni usunięcie obu nerek i w konsekwencji całkowitą utratę zdolności zarobkowania.

Prezes ZUS decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r., wydaną na podstawie art. 83 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227), odmówił H. D. przyznania wnioskowanego świadczenia. Uzasadniając rozstrzygnięcie organ podniósł, że na przestrzeni 48 lat życia strona udowodniła okres składkowy i nieskładkowy wynoszący 16 lat, 4 miesięcy i 3 dni. W dziesięcioleciu przypadającym przed powstaniem całkowitej niezdolności do pracy, zamiast wymaganych 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych wnioskodawczyni udowodniła 3 lata, 11 miesięcy i 3 dni. Ponadto organ wskazał, że w latach 1979 do 1981, 1992 do 1994 oraz 1996 do 2007 H. D. nie wykonywała zatrudnienia lub też innej działalności objętej ubezpieczeniem emerytalnym i rentowym. Tym samym, w sprawie nie zostały wykazane szczególne okoliczności uniemożliwiające przezwyciężenie przez stronę przeszkód w kontynuowaniu ubezpieczenia i nabyciu uprawnień do świadczenia ustawowego, o których mowa w ww. przepisie.