Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 27 października 2011 r., sygn. I SA/Sz 614/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska, Sędziowie Sędzia WSA Alicja Polańska, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak (spr.), Protokolant Lidia Maląg, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 października 2011 r. sprawy ze skargi Z.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 17 maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące I, III, IV, V, VI, VIII, IX, XI 2006 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Jak wynika z akt niniejszej sprawy, zaskarżoną decyzją z dnia [...] r., znak: [...] , Dyrektor Izby Skarbowej w S. po rozpatrzeniu odwołania, wniesionego przez Z.K., od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...]r., znak: [...], określającej z tytułu podatku od towarów i usług za styczeń, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad 2006 r. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług, uchylił rozstrzygnięcie organu I instancji w części dotyczącej zobowiązania za październik 2006 r., określając je w kwocie [...]zł, w pozostałej części utrzymując ją w mocy.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej wyjaśnił, że w wyniku przeprowadzonej kontroli u podatnika, Z.K. prowadzącego Zakład Remontowo - Budowlany w zakresie prawidłowości i rzetelności rozliczania się z budżetem państwa z tytułu podatku od towarów i usług (dalej w skrócie "podatku VAT") za okres od 01.01.2006 r. - 31.12.2006 stwierdzono, że rejestry podatnika prowadzone dla potrzeb podatku VAT są nierzetelne, gdyż nie odzwierciedlają stanu rzeczywistego. Działając na podstawie art. 23 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), dalej w skrócie O.p., odstąpiono od szacowania podstawy opodatkowania, gdyż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwalał na określenie jej wysokości.

Jak wynika z dalszej części uzasadnienia zaskarżonej decyzji organ I instancji przyjął, że podatnik w rozliczeniu podatku VAT za styczeń 2006 r. zawyżył podatek naliczony o kwotę [...] zł poprzez ujęcie faktury VAT nr [...] z dnia 26.01.2006 r. wystawionej przez W.H.D. Spółka z o.o w K. na kwotę [...] zł i podatek VAT - [...] zł, dokumentującej poniesienie wydatków związanych z noclegiem w hotelu (usługi hotelowej, usługi parkingowej, opłaty klimatycznej), wskazując, iż obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika usług noclegowych i gastronomicznych.