Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 padziernika 2011 r., sygn. II SA/Kr 920/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie : WSA Krystyna Daniel NSA Joanna Tuszyńska (spr.) Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2011 r. sprawy ze skargi I. O., M. D., M. D. i R. D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 11 marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżących I. O., M. D., M. D. i R. D. kwotę 740 zł ( siedemset czterdzieści złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. decyzją z dnia 15 marca 2010 r., wydaną na podstawie art. 105 k.p.a. - po wznowieniu postępowania zakończonego ostateczną decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia 11 marca 2005r. znak: [...], którą orzeczono o braku podstaw do wydania decyzji nakazującej M. B. i S. B. wykonanie w oznaczonym terminie zmian lub przeróbek, niezbędnych do doprowadzenia obiektu budowlanego, terenu nieruchomości do stanu zgodnego z przepisami oraz o udzieleniu M. B. i S. B. pozwolenia na użytkowanie samowolnie wybudowanego budynku rekreacyjnego na działce nr "1" w L., gm. [...] - umorzył postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu organ wskazał, że postępowanie zakończone wyżej opisaną decyzją z dnia 11 marca 2005 r. było prowadzone wyłącznie z udziałem wnioskodawców tj. M. B. i S. B.. W dniu 4 maja 2006 r. do organu wpłynął wniosek Z. D. - pełnomocnika właścicieli działki nr "2´ w L., w którym podniósł brak zgodności z przepisami tj. wymaganej odległości ściany z otworami okiennymi i balkonu spornego budynku od granicy jego działki (postępowanie to prowadzono pod sygnaturą PINB-[...]). Wobec powyższego, organ w dniu 25 maja 2006 r. przeprowadził kontrolę na działce nr "2´ w L. ustalając, że odległość ściany z otworami okiennymi i drzwiowymi od ogrodzenia stanowiącego granice pomiędzy działkami nr "2" oraz "1" wynosi mniej niż 4m.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00