Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 12 października 2011 r., sygn. II SA/Gd 623/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Sędziowie: Sędzia WSA Janina Guść (spr.) Sędzia WSA Jolanta Sudoł Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Gross po rozpoznaniu w dniu 12 października 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 2 czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta z dnia 26 kwietnia 2011 r., nr [...].

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 26 kwietnia 2011 r., nr [...], Kierownik Działu Świadczeń Rodzinnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B., działając z upoważnienia Burmistrza Miasta B., na podstawie art. 30 ust. 9 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku A. S., odmówił umorzenia kwoty nienależnie pobranego świadczenia w wysokości 4 284 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami upomnienia, rozłożył na 174 raty nienależnie pobrane świadczenie rodzinne, tj. zasiłek pielęgnacyjny w łącznej wysokości 8 926,62 zł (t.j. nienależnie pobrane świadczenie w wysokości 4 284 zł wraz ustawowymi odsetkami w wysokości 4 633,82 zł z kosztami upomnienia w wysokości 8,80 zł).

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że w dniu 15 września 2010 r. Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. wydał decyzję NR [...], o nienależnie pobranych przez A. S. świadczeniach rodzinnych w postaci zasiłku pielęgnacyjnego w wysokości 4 284 zł z ustawowymi odsetkami, za okres od 1 marca 2008 r. do 30 czerwca 2010 r. W dniu 1 kwietnia 2011 r. A. S. złożył wniosek o umorzenie kwoty nienależnie pobranego świadczenia, wskazując w nim na chorobę oraz pozostawanie w trudnej sytuacji życiowej. Organ ustalił, że wnioskodawca zamieszkuje z żoną H. S., z którą od 8 lat żyje w separacji, utrzymuje się z emerytury, w tym dodatku pielęgnacyjnego. A. S. posiada orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności, porusza się na wózku inwalidzkim, wymaga regularnego przyjmowania leków. H. S. również posiada orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności. A. S. posiada zaległości w B. TBS Sp. z o.o. z tytułu nie uregulowania kosztów eksploatacji mieszkania i funduszu remontowego w wysokości łącznie ok. 1 800 zł. Nie korzysta on ze świadczeń pomocy społecznej. Organ ustalił, że miesięczna wysokość dochodu w rodzinie wynosi 1 052,14 zł. Ponoszone opłaty miesięczne za czynsz, energię elektryczną oraz lekarstwa wynoszą około 374 zł. W ocenie organu odmową umorzenia kwoty nienależnie pobranego świadczenia przemawia fakt, że A. S. był pouczony o obowiązku powiadomienia organu o zaistnieniu okoliczności powodujących ustanie lub zawieszenie prawa do świadczeń rodzinnych albo wstrzymaniu wypłaty świadczeń rodzinnych w całości lub w części. Analizując sytuację majątkową organ uznał, że A. S. nie ma możliwości zwrócenia jednorazowo nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego bez zbytniego uszczerbku dla normalnego funkcjonowania rodziny w związku z tym należało uwzględnić wniosek i rozłożyć nienależnie pobrane świadczenie na raty. Zgodnie z art. 30 ust. 9 ustawy organ rozłożył na 174 raty kwotę w wysokości 4 284 zł wraz z ustawowymi odsetkami w wysokości 4 633,82 zł z kosztami upomnienia w wysokości 8,80 zł. Organ ustalił również szczegółowy harmonogram spłaty rozłożonej na raty należności.