Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 31 października 2011 r., sygn. I SA/Bk 344/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sławomir Presnarowicz (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 października 2011 r. sprawy ze skargi C. [...] Spółka z o.o. w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2008 rok 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz strony skarżącej C. [...] Spółka z o.o. w L. kwotę 766 zł (słownie: siedemset sześćdziesiąt sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2011 r. Nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. określił C. [...] Spółce z o.o. w L. (dalej powoływana także jako: "skarżąca Spółka") zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2008 r. w wysokości 109.843,00 zł w miejsce zadeklarowanego zobowiązania w kwocie 106.139,00 zł.

Podstawą do wydania decyzji było stwierdzenie, że prowadzone przez skarżącą Spółkę księgi podatkowe były wadliwe w miesiącach kwiecień, czerwiec lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2008 r., albowiem w tych okresach Spółka dokonała sprzedaży swoich produktów na łączną kwotę

211.019,97 zł na podstawie dowodów MM (przesunięcie magazynowe), czego nie uwzględniła w przychodach roku 2008.

W ocenie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej przesunięcia magazynowe

ze skarżącej Spółki do kontrahentów zwanych w umowach składu fabrycznego dystrybutorami, były faktycznie zrealizowaną sprzedażą. Organ wskazał, że zgodnie z zapisami umów dystrybutorzy zobowiązali się do pełnej ochrony powierzonych produktów, dokonywali odbioru jakościowego i ilościowego, odpowiadali materialnie za powierzony towar, zobowiązali się do nadzoru podczas ewidencji przez skarżącą Spółkę, do przyjmowania i wydawania wyrobów oraz ich wymiany na nowy nie rzadziej niż raz na 6 miesięcy. Producent - skarżąca Spółka zobowiązał się dostarczać pełny asortyment swoich wyrobów na podstawie dokumentów MM, zgodnych z zamówieniami składanymi przez dystrybutorów.