Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 21 wrzenia 2011 r., sygn. IV SA/Wr 399/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska, Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski (spr.), Protokolant Aleksandra Dobosiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 7 września 2011 r. sprawy ze skargi R. R. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy we W. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania umieszczenia pracownika w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze oddala skargę

Uzasadnienie

Okręgowy Inspektor Pracy we W. (dalej Okręgowy Inspektor Pracy), decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 3 ust. 1 i 4, art. 41 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U z 2008 r., Nr 237, poz. 1656 ze zm.; dalej ustawa o emeryturach pomostowych) i art. 11a, art. 19 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U Nr 89, poz. 589 ze zm.; dalej ustawa o Państwowej Inspekcji Pracy), po rozpoznaniu odwołania R. R. od decyzji Inspektora Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy we Wrocławiu Oddział w L.. z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania umieszczenia pracownika w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia wskazano, że w dniach 13, 14, 21, 25, 26 stycznia 2011 r. przeprowadzono kontrolę pracodawcy - Przedsiębiorstwa [...] "[...]" Spółka Akcyjna. Przedmiotem kontroli były zagadnienia związane z wykonywaniem pracy na stanowiskach mechanika napraw urządzeń i sprzętu górniczego w Oddziale Remontowym, w związku z nieumieszczeniem tych pracowników w ewidencji pracowników wykonujących prace w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze, w kontekście wymogów ustawy o emeryturach pomostowych. Czynności kontrolne podjęto na podstawie 11 wniosków (skarg) pracowników tego Przedsiębiorstwa.