Wyrok WSA w Łodzi z dnia 15 wrzenia 2011 r., sygn. II SA/Łd 692/11

Dnia 15 września 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant asystent sędziego Agnieszka Gortych-Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2011 roku sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko-Własnościowej "A" w S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zmiany sposobu użytkowania hali produkcyjnej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej A z siedzibą w S. od decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] odmawiającej wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta Miasta S. z dnia [...] w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania hali produkującej odzież lekką na halę produkcyjną opakowań z polistyrenu wraz z pomieszczeniami biurowo - socjalnymi, na podstawie art. 138 §1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu decyzji Wojewoda [...] przypomniał, iż w dniu 28 listopada 2008r. do organu I instancji wpłynął wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej, opatrzony datą 24 listopada 2008r., o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...], następnie w dniu 1 grudnia 2008r. kolejny datowany na dzień 25 listopada 2008r. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...]. W odpowiedzi na wezwanie organu wnioskodawca sprecyzował, iż wnioski dotyczą wszczęcia postępowań w kierunku stwierdzenia nieważności wskazanych w nich decyzji. W kolejnym piśmie Zarząd Spółdzielni wskazał, iż podstawą wniosku jest przepis art. 145 §1 pkt 4 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. W następstwie decyzją z dnia [...]. Prezydent Miasta odmówił wznowienia postępowań, jednakże na skutek odwołania Spółdzielni organ odwoławczy decyzją z dnia [...] uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Kolejną decyzją z dnia [...] organ I instancji ponownie odmówił wznowienia postępowań i powtórnie Wojewoda [...] decyzją z dnia [...], uchylił to rozstrzygnięcie i przekazał organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Organ odwoławczy podkreślił w swym rozstrzygnięciu, iż organ I instancji winien prowadzić dwa odrębne postępowania, gdyż w istocie złożone zostały dwa wnioski w przedmiocie dwóch ostatecznych decyzji. Uwzględniając wytyczne organu odwoławczego decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta odmówił wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją tegoż organu z dnia [...] Zarząd Spółdzielni zakwestionował prawidłowość tego aktu, w konsekwencji Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.