Wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 wrzenia 2011 r., sygn. II SA/Kr 1025/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędziowie WSA Małgorzata Brachel -Ziaja (spr) WSA Aldona Gąsecka -Duda Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2011 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia 12 kwietnia 2011r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 12 kwietnia 2011 r., znak: [....] ,. Wojewoda [....] na podstawie art. 80 ust. l pkt. 2. art. 81 ust. l pkt. 2 i art. 82 ust. 3 ustawy- z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 243 póz. 1623 z 2010 r. -jednolity tekst ze zm.) i art.. 138 § 2 k.p.a. po rozpatrzeniu odwołania S.K. oraz P.K. od decyzji Starosty [....] z dnia 28.12.2010 r, znak: [....] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu inwestorowi J.K. [....] pozwolenia na dobudowę klatki schodowej do budynku mieszkałno-usługowego z przebudową piętra i strychu z przeznaczeniem na cele mieszkalne, zmianą sposobu użytkowania czyści piwnic na cele gastronomiczne oraz rozbudowa wewnętrzne] instalacji gazowej, wod-kan. i c.o. na działce nr l

50 w D.. - uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji.

W uzasadnieniu swojej decyzji Wojewoda [....] wskazał, że w odwołaniu od decyzji Starosty [....] o zatwierdzeniu przedmiotowego projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę, odwołujący się S.K. i P.K. zakwestionowali złożone przez inwestora oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Podnieśli, że organ wydający decyzję o pozwoleniu na budowę winien żądać od inwestora przedstawienia tytułu prawnego do nieruchomości (n. p. wypisu z ksiąg wieczystych. Zarzucili, że organ administracji państwowej wydając pozwolenie na zabudowę w części działki stanowiącej ich własność nie tylko wywłaszczył ich z % działki bez odszkodowania, ale stworzył sytuację konfliktową. Budynek jest posadowiony w dawnym korycie rzeki R. i do piwnic podchodzi woda na skutek ich pogłębienia przez inwestora. Odwołujący się wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji .w części orzeczenia dotyczącego budowy klatki schjpdowej (w miejscu istnieją podwieszonej werandy przeznaczonej do rozbiórki ze schodami zewnętrznymi i w.c.) Badając całość materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, organ odwoławczy uznał zarzuty odwołania za nieuzasadnione, jednakże analiza przedłożonego do akceptacji projektu budowlanego wykazała, iż decyzja została wydana przedwcześnie ponieważ sprawa wymaga powtórnego rozpatrzenia przez organ l instancji.