Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 24 sierpnia 2011 r., sygn. II SA/Wr 766/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Olga Białek Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Protokolant starszy asystent sędziego Aleksandra Dobosiewicz po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi G. C. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla inwestycji obejmującej rozbudowę istniejącego budynku oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. (Nr[...]) Prezydent Miasta L., działając na podstawie art. 28, art.32, art. 33 ust. 1 i 2, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.jedn. Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) oraz art. 104 KPA, zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę na rzecz S.Sz. dla inwestycji polegającej na rozbudowie istniejącego budynku usługowego w części parterowej tego budynku na działce nr [...] obręb P. O. przy ul. I. w L., z zachowaniem następujących warunków, zgodnie z art. 36 ust. 1 oraz art. 42 ust. 2 i 3 ustawy - Prawo budowlane:

1) szczególne warunki zabezpieczenia terenu budowy i prowadzenia robót budowlanych:

- przestrzegać przepisów budowlanych i BHP.

2) szczegółowe wymagania dotyczące nadzoru na budowie:

- inwestor jest zobowiązany zapewnić objęcie kierownictwa budowy lub określonych robót budowlanych przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane w odpowiedniej specjalności,

3) inwestor jest zobowiązany zawiadomić właściwy organ nadzoru budowlanego o zakończeniu budowy, co najmniej 21 dni przed zamierzonym terminem przystąpienia do użytkowania,

4) kierownik budowy (robót) jest obowiązany prowadzić dziennik budowy oraz umieścić na budowie, w widocznym miejscu, tablicę informacyjną oraz ogłoszenie, zawierające dane dotyczące bezpieczeństwa pracy i ochrony zdrowia.

W uzasadnieniu organ I instancji podał, że w dniu 2 lutego 2010 r. S.Sz. złożył wniosek o wydanie pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku usługowego w L. przy ul. I. na działce nr [...] w obrębie P. O., a w dniu [...] r. dostarczono ostateczną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. Nr [...] z dnia [...] r., utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta L. Nr [...] z dnia [...] r. ustalającą warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Pismem z dnia 25 lutego 2010 r. zawiadomiono strony o wszczęciu postępowania. W dniu [...] r. G. C. złożyła pismo, w którym negatywnie ustosunkowała się do realizacji niniejszej inwestycji, uzasadniając to obawami o spowodowanie braku dostępu światła, przewiewu budynku, zagrożeniu bezpieczeństwa oraz pomniejszeniu wartości domu.