Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 sierpnia 2011 r., sygn. II SA/Wr 383/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Julia Szczygielska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Sędzia WSA Alicja Palus Protokolant: Starszy asystent sędziego Katarzyna Grott po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi A.M.W. w W. - Oddział Terenowy Biura A.M.W. we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji organu I instancji i umorzenia postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu decyzją z dnia [...]r., Nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 in fine k.p.a. po rozpatrzeniu odwołania A.M.W. z siedzibą w W. - Oddział Terenowy Biura A.M.W. we W., od decyzji Prezydenta W. z dnia [...]r., Nr [...], odmawiającej uchylenia decyzji Prezydenta W. z dnia 19 stycznia 2009 r. Nr [...] w sprawie ustalenia opłaty jednorazowej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości gruntowej położonej we W. przy ul. [...], oznaczonej geodezyjnie jako działka nr 2/9, AM-5, obręb R., o powierzchni 11,4195 ha, uchyliło decyzję organu pierwszej instancji i umorzyło postępowanie pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie powyższe oparte zostało na następujących ustaleniach faktycznych i prawnych:

Decyzją z dnia 19 stycznia 2009r., Nr [...] działający z upoważnienia Prezydenta W., Zastępca Dyrektora Wydziału Mienia Komunalnego i Skarbu Państwa w Urzędzie Miejskim W. ustalił A.M.W. z siedzibą w W. opłatę jednorazową, w wysokości 296 858,70 zł, z tytułu wzrostu wartości i nieruchomości gruntowej położonej we W. przy ul. [...], oznaczonej geodezyjnie jako działka nr 2/9, AM-5, obręb R., o powierzchni 11,4195 ha.

Podaniem z dnia 15 marca 2010 r., działający w imieniu A.M.W. w W., Zastępca Dyrektora Oddziału Terenowego Biura A.M.W. we W. oraz Główny Księgowy Oddziału Terenowego Biura A.M.W. we W. wnieśli o wznowienie postępowania w sprawia zakończonej opisaną wyżej decyzją organu I instancji z dnia 19 stycznia 2009r., Nr [...]. Jako podstawę prawną wznowienia postępowania wskazano art. 145a kpa, wyjaśniając, że wyrokiem z dnia 9 lutego 2010r, sygn. akt P 58/08, opublikowanym w Dzienniku Ustaw z dnia 15 lutego 2010 r., Nr 24, pod poz. 124 - Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności z Konstytucją art. 37 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zakresie, w jakim wzrost wartości nieruchomości odnosi do kryterium faktycznego jej wykorzystywania w sytuacjach, gdy przeznaczenie nieruchomości zostało określone tak samo jak w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego uchwalonym przed 1 stycznia 1995 r., który utracił moc z powodu upływu terminu wyznaczonego w art. 87 ust. 3 tej ustawy. Wyjaśniono, że nieruchomość, w związku ze zbyciem której ustalono opłatę jednorazową, do dnia 31 grudnia 2003 r. znajdowała się na obszarze przeznaczonym w szczegółowym planie zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonym uchwałą Nr [...] Miejskiej Rady Narodowej z dnia 25 września 1989 r. (Dz. Urz. Woj. W. Nr [...], poz. [...]), pod tereny na bazy samochodowe i usługi komunikacyjne. Aktualny plan zagospodarowania przestrzennego z dnia 15 listopada 2007 r. przewiduje zaś przeznaczenie tego terenu pod aktywność gospodarczą, bazy budowlane i sprzętowe oraz jako przeznaczenie uzupełniające - między innymi - pod bazy logistyczne, infrastrukturę drogową i bocznice kolejowe. W ocenie wnioskodawcy, przeznaczenie przedmiotowej nieruchomości w obu planach miejscowych określone zostało tak samo.