Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 7 lipca 2011 r., sygn. II SA/Sz 505/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska ( spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Henryk Dolecki Sędzia NSA Stefan Kłosowski Protokolant Joanna Białas-Gołąb po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 czerwca 2011r. sprawy ze skargi M. S., J. S., E. T., R. T. na decyzję Wojewody z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] Nr [...] oraz pkt 1 postanowienia Starosty z dnia [...] znak [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżących M. S., J. S., E. T., R. T. solidarnie kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Starosta decyzją nr [...] z dnia [...] r. odmówił M. S., J. S., E. T. i R. T. prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą Spółka A. zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę [...] wolnostojących budynków jednorodzinnych wraz z zagospodarowaniem terenu na działce nr ew. [...] w obrębie [...], w miejscowości [...], w gminie [...].

Uzasadniając decyzję organ wskazał, że postępowanie zostało wszczęte wnioskiem inwestorów z dnia [...] r. Postanowieniem z dnia [...] r. organ I instancji zobowiązał wnioskodawców do uzupełnienia złożonego projektu budowlanego w terminie do dnia [...] r., w zakresie m. in. doprowadzenia zgodności projektu budowlanego z zapisami uchwały Rady Miejskiej z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie zmian w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego gminy [...] w części dotyczącej miejscowości [...], [...] i [...], w zakresie lokalizacji budynków mieszkalnych w sąsiedztwie zabudowy [...]. Organ wskazał, że głównym ustaleniem planu miejscowego dla terenu oznaczonego symbolem [...] na którym położona jest działka nr [...], są uprawy polowe, łąki i pastwiska. Na całym tym terenie obowiązuje zakaz zabudowy za wyjątkiem obszarów położonych w sąsiedztwie zabudowy [...]. Projektowane budynki nie znajdują się w sąsiedztwie zabudowy [...] ponieważ nie można przyjąć, że cała działka o nr ew. [...] stanowi sąsiedztwo istniejącej zabudowy na terenie elementarnym [...], ze względu na ustanowiony zakaz zabudowy na całym terenie [...]. Analizując dowody w sprawie organ wziął pod uwagę treść uzasadnienia zawartego w decyzji Wojewody z dnia [...] r. nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę [...] budynków jednorodzinnych wraz z zagospodarowaniem terenu na działce nr [...] i [...] w obrębie [...]. W sprawie tej Wojewoda zatwierdził usytuowanie [...] budynków mieszkalnych w odległości [...] m od istniejących zabudowań uznając tym samym, że spełniony został warunek zawarty w planie miejscowym dopuszczający zabudowę mieszkaniową w sąsiedztwie zabudowy [...]. Opinię Wojewody potwierdza opinia urbanistyczna, w której autor planu miejscowego mgr. inż. arch. M. C. stanęła na stanowisku, że zabudowa na analizowanym terenie może być dopuszczona tylko w pasie o maksymalnej szerokości [...] m (jak maksymalna głębokość działki z terenu [...]). W opinii tej urbanistka jednoznacznie wyklucza zabudowę pod lasem, tj. w znacznym oddaleniu od istniejących zabudowań). Starosta podniósł, że w świetle z art. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80 poz. 717 z późn. zm.) oraz z art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa, oraz urbanistów (Dz. U. Nr 5 poz. 42) urbaniści jako grupa zawodowa są odpowiedzialni za opracowywanie planów zagospodarowania przestrzennego w skali regionalnej i lokalnej, dlatego opinia urbanisty który sporządził projekt planu miejscowego jest wiążąca przy analizie projektu i winna być traktowana jako kluczowa dla interpretacji zapisów planu.