Orzeczenie
Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26 lipca 2011 r., sygn. III SA/Gl 2585/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant st. sekr. sąd. Beata Mahlhofer, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2011 r. przy udziale - sprawy ze skargi L. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary porządkowej oddala skargę.
Uzasadnienie
Dyrektor Izby Skarbowej w K. postanowieniem z [...] r. nr [...], po rozpoznaniu odwołania L. W. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z [...] r. w sprawie nałożenia kary na pełnomocnika Spółki Jawnej "A". W podstawie prawnej orzeczenia powołał art. 239 w zw. z art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. zwanej dalej O.p.).
W uzasadnieniu orzeczenia przedstawił następujący stan faktyczny i argumentację prawną: W dniu [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. wezwał na podstawie art. 155 § 1 ustawy O.p. do osobistego zgłoszenia się lub przez pełnomocnika w celu przedłożenia dokumentów i oświadczeń dotyczących Spółki Jawnej "A", wobec której w dniu [...] r. zostało wszczęte postępowanie podatkowe w sprawie podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2007 r. Wezwanie zostało doręczone [...] r. pełnomocnikowi Spółki Jawnej L. W. Z treści pełnomocnictwa udzielonego L. W. w dniu [...] r., wynika, że został on ustanowiony pełnomocnikiem: "do reprezentowaniu Spółki przed organami podatkowymi w zakresie toczącego się postępowania w zakresie podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2007 r., a także do udzielania wyjaśnień w zakresie zakupionego w dn. [...] r. samochodu marki [...]." W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik pismem z [...] r. wniósł o przesunięcie terminu do złożenia wyjaśnień z powodu pobytu M. K. za granicą. Ze względu na brak kontaktu z pełnomocnikiem przeprowadzone zostały rozmowy telefoniczne z pracownikiem Kancelarii Prawnej L. W. E. A. i ostatecznie ustalono, że wyjaśnienia oraz dokumenty wskazane w wezwaniu będą złożone do [...] r. Z uwagi na fakt, iż w tym terminie L. W. nie stawił się w organie podatkowym ani nie usprawiedliwił swojej nieobecności w dniu [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. ponowił wezwanie, które zostało doręczone na adres Kancelarii w dniu [...] r. Następnie kolejnym wezwaniem z [...] r. (doręczonym [...] r.) wezwał pełnomocnika Spółki do osobistego zgłoszenia lub złożenia wymienionych w piśmie dokumentów. Wezwanie to zawierało prawidłowe pouczenie z art. 262 § 1 O.p. o skutkach niezastosowania się do wezwania. Pełnomocnik Spółki nie odpowiedział na żadne wezwanie, dlatego też postanowieniem z [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. nałożył karę porządkową na L. W. , pełnomocnika Spółki Jawnej "A".
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right