Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 czerwca 2011 r., sygn. II SA/Po 386/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Świstak Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi R.K. i M. K. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] 2010r. nr [...] w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2010 r., nr [...], Starosta Powiatowy w J., po rozpatrzeniu wniosku M. K. i R. K. z dnia 26 kwietnia 2010 r., na podstawie art. 151 § 1 pkt 1, w zw z art. 145 § 1 pkt 8, art. 147 oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm. zwanej dalej k.p.a.). odmówił uchylenia w trybie wznowienia postępowania ostatecznej decyzji Starosty Powiatowego w J. z dnia 23 czerwca 2006 r. (znak: BI-AL7351-410/06) zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej A. F. pozwolenia na budowę, obejmującego budowę budynku magazynowego na działce nr [...] położonej w Ż. przy ulicy G.. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w dniu 24 sierpnia 2007 r. wpłynął do tutejszego organu pierwszy wniosek właścicieli sąsiedniej działki nr [...] , M. K. i R. K., o wznowienie postępowania. Wnioskodawcy zarzucili, że bez własnej winy nie brali udziału w postępowaniu, w którym zapadła decyzja z dnia [...] 2006 r., choć jako właściciele działki nr [...], bezpośrednio przylegającej do terenu inwestycji, mieli prawo poznać wymagania i warunki stawiane planowanej inwestycji. Wskazali, że ich nieruchomość znajduje się w sferze oddziaływania przedmiotowego zamierzenia inwestycyjnego.

Starosta Powiatowy w J., po przeprowadzeniu postępowania co do przyczyn wznowienia i co do istoty sprawy w postępowaniu wywołanym pierwszym wnioskiem M. K. i R. K., w przedmiocie wznowienia postępowania, decyzją z dnia 22 maja 2009 r., odmówił uchylenia ostatecznej decyzji Starosty J. Nr [...] z czerwca 2006 r. (znak: [...]) zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej A. F. pozwolenia na budowę budynku magazynowego na działce [...] położonej w Ż. przy ul. G.. Zdaniem Starosty przedsięwzięcie zgodnie z ustawą z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska nie jest zaliczane do pogarszających albo mogących pogorszyć stan środowiska. Obiekt nie figuruje w katalogu obiektów wymagających przeprowadzenia postępowania w zakresie ochrony środowiska, w myśl przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych kryteriów związanych z zakwalifikowaniem przedsięwzięć do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko. Powierzchnia terenu działek inwestora wynosi ok. 0,25 ha, a powierzchnia użytkowa ok. 347 m2. Nieruchomość nie jest objęta ochroną obszaru Natura 2000.