Wyrok WSA w Krakowie z dnia 8 czerwca 2011 r., sygn. II SA/Kr 528/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel (spr.) Sędziowie: WSA Jacek Bursa WSA Mirosław Bator Protokolant: Anna Chwalibóg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi Akademii [...] im. [...] w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 20 stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu skargę oddala

Uzasadnienie

U Z A S A D N I E N I E N I E

Prezydent Miasta K. decyzją z 29 kwietnia 2010 r., na podstawie art. 59 ust. 1, art. 61 ust. 1 w związku z art. 60 ust. 1 ustawy z 27. 03. 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), §§1-9 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 26. 08. 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588) po rozpatrzeniu wniosku W. M. i W. P. ustalił warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Budowa budynku hotelowego wraz z garażem podziemnym, miejscami postojowymi i zagospodarowaniem terenu na działkach nr "1", "2", "3" obr. [...], budową sieci elektroenergetycznej kablowej SN i NN ze stacją transformatorową , przyłączy wody i c.o. na działkach nr "1", "2" i "3" obr. [...] oraz nr "4´, "5" obr. [...] i zjazdami indywidualnymi z ulicy [...] na dz. nr "1", "2", "6", obr. [...] - przy ul. [...] w K.". Do decyzji dołączono załączniki: Nr 1 - Warunki zabudowy terenu oraz wyniki analizy urbanistyczno - architektonicznej, Nr 2 - Linie rozgraniczające teren inwestycji, Nr 3 - Wyniki analizy urbanistyczno-architektonicznej (część tekstowa), Nr 4 - Wyniki analizy urbanistyczno-architektonicznej (część graficzna).

W uzasadnieniu organ I instancji podał, że wniosek inwestorów w sprawie wpłynął 30.01.2009r. i został skorygowany 17.08.2009 r. Teren określony we wniosku nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. W toku postępowanie uzyskano: opinię Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z 15 lipca 2009r. w zakresie komunikacji, opinię Biura Infrastruktury Miasta z 10 lipca 2009 r., opinię Wydziału Kształtowania Środowiska z 28 lipca 2009 r. w zakresie ochrony środowiska, opinię Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego z 16 lipca 2009r. w odniesieniu do obszarów zagrożonych powodzią. Nadto, na podstawie, art. 54 pkt 2 w związku z art. 64 ust. 1, art. 61 ust. 1 pkt 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, art. 73 i 74 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2008 r. Nr 25, póz. 150), organ wystąpił o zaopiniowanie w/w inwestycji do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w K.. Z uwagi na fakt, iż Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska nie zajął stanowiska w sprawie, uznano, iż z uwagi na charakter wnioskowanego zamierzenia inwestycyjnego nie kolidujący z celami ochrony Bielańsko-Tynieckiego Parku Krajobrazowego, zapisanymi w § 2 rozporządzenia Wojewody [...] nr [...] z 17 października 2006 roku w sprawie Bielańsko-Tynieckiego Parku Krajobrazowego ( Dz. Urz. Woj. Małop. Nr 654, poz. 3996) odstąpił od wydania opinii w przedmiotowej sprawie. Ustalono, że przesłanki wydania decyzji o warunkach zabudowy, o których mowa w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym zostały spełnione. Projekt decyzji został opracowany przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia.