Wyrok WSA w Łodzi z dnia 10 maja 2011 r., sygn. II SA/Łd 71/11

Dnia 10 maja 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Arkadiusz Blewązka Sędziowie Sędzia WSA: Barbara Rymaszewska Sędzia WSA: Joanna Sekunda - Lenczewska (spr.) Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Orzechowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2011 roku przy udziale --- sprawy ze skargi G. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], Nr [...]; 2. zasądza od organu - Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącego - G. O. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] Prezydent Miasta Ł., działając na podstawie art. 59 ust.1, art. 60 ust. 1, art. 61 ust. 1, art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 80, poz. 717 ze zm.), § 1 ust. 3 rozporządzenia Wojewody [...] z dnia [...]r. Nr [...] w sprawie ustanowienia planu ochrony Parku Krajobrazowego wzniesień [...] (Dz.Urz. Woj.Łódzkiego Nr 231, poz. 2162), art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku G. O., odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie trzech budynków jednorodzinnych, przydomowych oczyszczalni ścieków i zjazdu, przewidzianej do realizacji na działach nr 75/6, 75/7, 78/1, 74/2, 1/2 przy ul. A [...] w Ł.

W uzasadnieniu organ podał, iż postępowanie w sprawie wszczęte zostało na wniosek G. O. z dnia 7 sierpnia 2008r. W ramach czynności wyjaśniających ustalono, iż teren inwestycji znajduje się na obszarze Parku Krajobrazowego Wzniesień [...], w związku z czym zwrócił się do Dyrektora Parku Krajobrazowego Wzniesień [...]o opinię, w odpowiedzi otrzymał pismo, z którego wynika, iż przedmiotowa nieruchomość znajduje się w strefach SV i OZ-II obejmującej postulowany zespół przyrodniczo-krajobrazowy "źródliska B.", w której to strefie preferuje się działania rozszerzające ochronę walorów przyrodniczego obszaru źródliskowego B. O kolejną opinię organ wystąpił do Wydziału Ochrony Środowiska i Rolnictwa Urzędu miasta Ł. z dnia 8 stycznia 2010r., który negatywnie zaopiniował zamiar budowy trzech domów mieszkalnych na działce nr 75/6. Następnie, wobec ustalenia, iż teren inwestycji nie znajduje się na obszarze, dla którego obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, przeprowadził analizę w zakresie warunków wynikających z art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i stwierdził, iż inwestycja nie spełnia 2 z nich. Omawiając poszczególne z nich organ zwrócił uwagę na wypełnienie zasady dobrego sąsiedztwa, gdyż w analizowanym obszarze występują nieliczne zabudowania mieszkalno-gospodarcze o charakterze zagrodowym obsługujące tereny rolnicze, a wśród nich znajdują się również budynki mieszkalne. Nieruchomość ma również dostęp do drogi publicznej oraz zapewnioną obsługę w media, gdyż inwestor załączył zaświadczenia gestorów sieci o możliwości przyłączenia energii elektrycznej i gazu oraz o braku sieci wodociągowej i kanalizacji, jednak wnioskodawca planuje na swój koszt rozbudowę istniejącej sieci i budowę przydomowych oczyszczalni ścieków, co oznacza, iż kolejne dwa warunki są spełnione. Niemniej jednak organ wskazał, iż zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych od dnia 1 stycznia 2009r. przepisów ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych z dnia 3 lutego 1995r. nie stosuje się do gruntów rolnych stanowiących użytki rolne położnych w granicach administracyjnych miast i zapis ten pozostaje aktualny w stosunku do gruntów leśnych. A zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 28 września 1991r. o lasach, lasem jest grunt o zwartej powierzchni co najmniej 0,10 ha, pokryty roślinnością leśną, drzewami i krzewami oraz runem leśnym lub przejściowo jej pozbawiony. Organ wskazał, iż zgodnie z wypisem z ewidencji gruntów podane we wniosku działki inwestycyjne to: