Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 18 maja 2011 r., sygn. I SA/Bk 761/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Pietrasz (spr.), Sędziowie sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, sędzia WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 maja 2011 r. sprawy ze skargi P. P. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2008 oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z [...] listopada 2010 r. nr [...]Dyrektor P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w B. P. nr [...] z [...] sierpnia 2010 r. w sprawie przyznania Panu P. P. (zwanemu dalej Skarżącym) płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2008.

Z uzasadnienia decyzji organu II instancji wynika, że Skarżący [...] maja 2008 r. złożył w Biurze Powiatowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej jako ARiMR) w B. P. wniosek o przyznanie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2008.

W dniu [...] sierpnia 2008 r. gospodarstwo rolne Skarżącego zostało wytypowane do kontroli na miejscu decyzją Dyrektora P. Oddziału Regionalnego w Ł. Kontrola na miejscu rozpoczęła się [...] sierpnia 2008 r. a zakończyła [...] września 2009 r. Kierownik Biura Powiatowego ARMiR w B. P. otrzymał protokół z kontroli na miejscu wraz z dokumentacją fotograficzną w dniu [...] stycznia 2009 r. Z protokołu wynika, iż na zadeklarowanych działkach stwierdzono szereg nieprawidłowości,

w szczególności dotyczących zbyt małej liczby sadzonek orzecha włoskiego

w przeliczeniu na hektar powierzchni oraz niespójności dwóch działek.

Do powyższego protokołu skarżący zgłosił szereg zastrzeżeń, wskazując

na liczne nieprawidłowości, błędy, brak podpisów odpowiednich osób, niezgodne

Zobacz także
close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00