Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2011 r., sygn. VI SA/Wa 1860/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka (spr.) Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant ref. staż. Katarzyna Smaga po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2011 r. sprawy ze skargi H. K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy O´LEARY o numerze [...] oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2010 r. Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej działając w trybie postępowania spornego unieważnił prawo ochronne na znak towarowy O´LEARY o numerze [...] udzielone na rzecz P. K., skarżącego w niniejszej sprawie (pkt 1) i orzekł o kosztach postępowania (pkt 2).

Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu [...] sierpnia 2007 r. do Urzędu Patentowego wpłynął sprzeciw francuskiej firmy L. S.A. z siedzibą w P. wobec decyzji Urzędu z dnia [...] grudnia 2006 r. o udzieleniu prawa ochronnego na rzecz P. K. na znak towarowy O´LEARY o numerze [...]. Ww. znak towarowy został przeznaczony do oznaczania towarów zawartych w klasie 3 i 5 Klasyfikacji Nicejskiej tj. kosmetyków do pielęgnacji i upiększania skóry, ciała i włosów dla dzieci, kobiet i mężczyzn, maskar i tuszów do rzęs, kremów, mleczka, śmietanki, toników, szamponów, mydła, żeli i płynów pod prysznic i do kąpieli, kremów i żeli kosmetycznych, artykułów perfumeryjnych, wacików i patyczków do celów kosmetycznych, chusteczek oraz kosmetyków leczniczych (klm. 5).

Ostatecznie wnioskodawca sprecyzował podstawę prawną sprzeciwu na rozprawie [...] marca 2010 r. wskazując, iż stanowi ją art. 132 ust. 2 pkt 2, art. 132 ust. 2 pkt 3 i art. 131 ust. 2 pkt 1 pwp.

W uzasadnieniu sprzeciwu przywołano historię firmy działającej w branży produkcji i dystrybucji kosmetyków, wskazano na zasięg jej działania i pozycję rynkową oraz na fakt oznaczania produktów szeregiem "renomowanych i powszechnie znanych znaków towarowych". Są to m.in.: [...],[...],[...],[...],[...],[...]. Jednym z głównych znaków towarowych spółki jest firmowy znak L''ORÉAL, stosowany często jako "megamarka" na produktach zawierających jednocześnie inne znaki towarowe. Sprzeciwiający podniósł, że znak towarowy L''ORÉAL stał się nazwą przedsiębiorstwa w roku 1939.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00