Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 października 2009 r., sygn. VI SA/Wa 233/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędziowie Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Protokolant Aneta Stefaniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2009 r. sprawy ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy "3MA" oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2008 r. Urząd Patentowy RP na podstawie art. 246 i 247 ust. 2 oraz art. 132 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117 z późn. zm.) oraz art. 98 kodeksu postępowania cywilnego w związku z art. 256 ust. 2 Prawa własności przemysłowej, na skutek sprzeciwu wniesionego przez C. z siedzibą w S. unieważnił prawo ochronne na znak towarowy "3MA" o numerze [...] udzielone na rzecz M. Sp. z o.o. z siedzibą w R.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z dnia [...] stycznia 2006 r. zostało udzielone prawo ochronne na znak towarowy słowno-graficzny "3MA" na rzecz M. Sp. z o.o. z siedzibą w R. Znak ten został przeznaczony do oznaczania następujących towarów ujętych w klasie 17: trzywarstwowe folie z tworzyw sztucznych do izolowania, trzywarstwowe folie z tworzyw sztucznych nie do pakowania, trzywarstwowe folie z tworzyw sztucznych do stosowania w rolnictwie.

W dniu [...] marca 2007 r., do Urzędu Patentowego RP działającego w trybie postępowania spornego wpłynął sprzeciw C. z siedzibą w S. wobec decyzji o udzieleniu prawa ochronnego na znak towarowy słowno - graficzny 3MA zarejestrowany pod numerem [...], na rzecz M. Sp. z o.o. z siedzibą w R.

Jako podstawę prawną swojego żądania wnoszący sprzeciw wskazał art. 246 ust. 1 w związku z art. 132 ust. 2 pkt 2, art. 132 ust. 2 pkt 3, art. 131 ust. 2 pkt 1 ustawy prawo własności przemysłowej. Jego zdaniem sporny znak jest podobny do przysługujących mu znaków towarowych: - słownego 3M zarejestrowanego pod numerem [...] (przeznaczonego do oznaczania materiałów do uszczelniania, pakunkowania i izolowania w klasie 17), - słowno - graficznego znaku 3M zarejestrowanego pod numerem [...] (przeznaczonego do oznaczania materiałów do uszczelniania, pakunkowania i izolowania w klasie 17 ), - oraz słownego znaku 3M zarejestrowanego pod numerem [...] (przeznaczonego do oznaczania arkuszy materiałów plastycznych do użytku przemysłowego w klasie 17 ), w sposób mogący powodować ich mylne skojarzenie i wprowadzenie nabywców w błąd co do pochodzenia towarów oznaczonych przedmiotowymi znakami.