Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 października 2009 r., sygn. VI SA/Wa 1033/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Sędzia WSA Ewa Marcinkowska Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2009 r. sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2008 r. nr Sp. [...] w przedmiocie oddalenia sprzeciwu wobec udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z [...] grudnia 2008 r. nr Sp. [...] Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu sprawy o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy SI [...] udzielonego na rzecz P. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na skutek sprzeciwu wniesionego przez E. Sp. z o.o. z siedzibą w K., na podstawie art. 246, art. 247 ust. 2 oraz art. 131 ust. 1 pkt 1, art. 131 ust. 2 pkt 1, art. 131 ust. 1 pkt 3 oraz art. 132 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (tekst jednolity Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117 ze zm.) - dalej jako p.w.p. oraz art. 98 kpc w związku z art. 256 ust. 2 ustawy Prawo własności przemysłowej:

1. sprzeciw oddalił;

2. przyznał P. Sp. z o.o. z siedzibą w P. od E. Sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 1600.00 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania w sprawie.

Do wydania decyzji doszło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i wywody prawne:

W dniu [...] sierpnia 2007 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął wniosek E. Sp. z o.o. z siedzibą w K. wobec decyzji Urzędu Patentowego z dnia [...] stycznia 2007 r. o udzieleniu prawa ochronnego na znak towarowy SI [...] na rzecz P. Sp. z o.o. z siedzibą w P.

Zdaniem wnoszącej sprzeciw, prawo ochronne na znak towarowy SI [...] zostało udzielone z naruszeniem art. 131 ust. 1 pkt 1, art. 131 ust. 2 pkt 1, art. 131 ust. 1 pkt 3 oraz art. 132 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej. Naruszenie wskazanych przepisów uzasadniła w następujący sposób: