Wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 kwietnia 2011 r., sygn. II SA/Kr 988/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski (spr.) Sędziowie: WSA Jacek Bursa WSA Ewa Rynczak Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi K.K. i S.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 14 czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji po wznowieniu postępowania skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...].03.2010 r., (znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. - po rozpoznaniu wniosku K.K. i S.K. , o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...].08.2009r. nr [...] wydaną w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...].07.2006r. nr [...], znak: [...], orzekającej o ustaleniu na wniosek E.M. , warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego p.n.: budowa dziesięciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej (pięć bliźniaków) na działce nr 1 obr. [...], budowa wjazdu z działki nr 2 (obr. j.w.) oraz infrastruktura techniczna na działkach nr 1, 2 , 3 (obr. j.w.) przy ul. [...] w K. - działając na podstawie art. 151 § 1 pkt. 1 k.p.a. w związku z art. 145 § 1 pkt. 4 k.p.a. i art. 146 § 2 k.p.a. oraz w związku z art. 59 ust. 1, art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 27.03.2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 80, póz. 717 z późn.zm.) i w zw. z art. 156 § 1 pkt. 2 k.p.a. odmówiło uchylenia dotychczasowej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...].08.2009r. nr [...]. W uzasadnieniu podniesiono co następuje.

1. Ostateczną decyzją z dnia [...].08.2009r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. , po rozpatrzeniu wniosku złożonego przez R. i S.G. , stwierdziło nieważność decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...].07.2006r. nr [...] , znak [...] , orzekającej o ustaleniu na wniosek E.M. , warunków zabudowy dla wyżej opisanego zamierzenia, przyjmując, iż została ona wydana z rażącym naruszeniem prawa.