Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 kwietnia 2011 r., sygn. I SA/Kr 46/11

Sygn. akt I SA/Kr 46/11 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 kwietnia 2011r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Piotr Głowacki, Sędziowie: WSA Maja Chodacka, WSA Paweł Dąbek (spr.), Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2011r., sprawy ze skargi J.P., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 25 listopada 2010 r. Nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od czynności cywilnoprawnych; , I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana do chwili uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie 757 zł ( siedemset pięćdziesiąt siedem złotych

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia 25 listopada 2010 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 23 sierpnia 2010 r. nr [...] w sprawie odmowy umorzenia J. P. zaległości podatkowej w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 3.080 zł wraz z odsetkami. W uzasadnieniu decyzji podniósł, że powstanie obowiązku podatkowego nastąpiło w wyniku zaciągnięcia przez J. P. pożyczki w kwocie 154.000 zł, którą przeznaczył na spłatę R. P. należności związanej z podziałem małżeńskiego majątku wspólnego. Ponieważ dochód z tego podatku przypada w całości na rzecz gminy, organ I instancji wystąpił do Urzędu Gminy o zajęcie stanowiska w sprawie wnioskowanej ulgi. Wójt Gminy postanowieniem z dnia 25 czerwca 2010r. wyraził zgodę na umorzenie zaległości podatkowej. Pomimo tego organy podatkowe nie znalazły podstaw do zastosowania ulgi stwierdzając, iż zgoda jednostki samorządu terytorialnego stwarza jedynie potencjalną możliwość zastosowania ulgi. W trakcie postępowania podatkowego, organy podatkowe ustaliły, że J. P. pobiera miesięcznie emeryturę w kwocie 911 zł netto. Prowadzi on jednoosobowe gospodarstwo domowe, jest właścicielem domu o powierzchni 160m2 oraz działki o powierzchni 25 arów, położonego w miejscowości R. Posiada on również samochód osobowy Opel Vectra combi z 1998r. zakupiony w 2005r. Zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 21 kwietnia 2010r., nabył on 1/6 część spadku po J. P. zmarłej w marcu 2005r. Jednak do dnia wydania decyzji, nie złożył on zeznania o nabyciu spadku, stąd też nie jest znany przedmiot oraz wysokość nabytego spadku. Ponadto J. P. oświadczył, że ponosi miesięcznie koszty utrzymania domu w wysokości 330 zł, koszty zakupu leków w kwocie około 150 zł, zaś pozostałą kwotę emerytury wydaje na koszty utrzymania. Ponadto spłaca on raty miesięczne w kwocie około 100 zł z tytułu zaciągniętej w SKOK w T. w dniu 9 kwietnia 2010r. pożyczki w kwocie 10.000 zł z terminem spłaty do 9 kwietnia 2015r. J. P. nie korzysta z pomocy społecznej, korzysta zaś z pomocy sióstr u których się stołuje i które wspomagają go drobnymi kwotami. Zgodnie z postanowieniem Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w T. z dnia 10 lutego 2010 r. umorzono wobec J. P. postępowanie egzekucyjne, gdyż zapłacił on całą należność ustaloną na kwotę 21.836,31 zł w tym koszty postępowania egzekucyjnego, opłaty za czynności adwokackie oraz za czynności radców prawnych. Również w dniu 10 lutego 2010r. wpłacił na rzecz R. P. kwotę 135.169,77 zł. Z kolei w dniu 10 października 2009r. wystąpił do Sądu Rejonowego w T. o odszkodowanie w kwocie 27.300 zł z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości, wnioskując m.in. o zwolnienie z kosztów sądowych, który zgodnie z informacją zawartą w odwołaniu został negatywnie rozpatrzony przez sąd bez podania przyczyny odmowy. Dodatkowo organ podatkowy zauważył, że umowa pożyczki nie zawiera terminu jej spłaty. Ponadto J. P. powołuje się na trudną sytuację finansową uniemożliwiającą mu uregulowanie zaległości podatkowej, zaś równocześnie korzysta z odpłatnej pomocy prawnej.