Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 14 kwietnia 2011 r., sygn. II SAB/Bk 9/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi J. B. na bezczynność Burmistrza S. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o podział nieruchomości 1. zobowiązuje Burmistrza S. do załatwienia w terminie miesiąca od dnia zwrotu akt organowi wniosku J. B. z dnia 18 grudnia 2006 r. w przedmiocie podziału nieruchomości, 2. zasądza od Burmistrza S. na rzecz skarżącego J. B. kwotę 210,20 (słownie: dwieście dziesięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

II SAB/Bk 9/11

UZASADNIENIE

Wnioskiem z 18 grudnia 2006 r. J. B. wystąpił do Burmistrza S. o zatwierdzenie projektu podziału nieruchomości nr [...] o pow. 0,1989 ha położonej w S. przy ul. K. Do wniosku załączył szkic projektu podziału.

Postępowanie w tym przedmiocie wszczęto pod nr [...].

Postanowieniem z [...] grudnia 2006 r. Burmistrz zaopiniował pozytywnie projekt podziału, a decyzją z [...] stycznia 2007 r. zatwierdził projekt podziału działki nr [...] na działki nr [...] o pow. 0,0919 ha i nr [...] o pow. 0,1070 ha w sposób przedstawiony na załączonym projekcie opracowanym przez uprawnionego geodetę.

W dniu 14 sierpnia 2007 r. J. B. złożył wniosek o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji podziałowej z [...] stycznia 2007 r. z uwagi na niewyjaśnienie przed jej wydaniem kwestii związanych z prawem własności działek nr [...]. Jak wskazał, w postępowaniu podziałowym rozstrzygnięto w oparciu o wypis z rejestru gruntów, z którego wynika jego prawo własności do działki nr [...], podczas gdy w księdze wieczystej Kw [...] jest on wymieniony jako właściciel działki nr [...].

W następstwie powyższego wniosku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. w dniu [...] maja 2009 r. stwierdziło nieważność postanowienia opiniującego Burmistrza S. z [...] grudnia 2006 r. wskazując, że przed jego wydaniem nie zbadano możliwości zagospodarowania działki oraz nie dopełniono innych wymogów formalnych postępowania podziałowego wynikających z rozporządzenia Rady Ministrów z 07 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości (Dz. U. Nr 268, poz. 2663).