Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 marca 2011 r., sygn. III SA/Wr 841/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska, Sędziowie Sędzia WSA Maciej Guziński, Sędzia WSA Marcin Miemiec (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Dziok, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 16 marca 2011 r. sprawy ze skargi C. W. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW) na 2009 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją opisaną w sentencji niniejszego wyroku, wydaną po rozpatrzeniu odwołania skarżącego od decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w J. G. z dnia [...] r. (Nr [...]), w której organ ten przyznał stronie płatności z tytułu wpierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. utrzymał w mocy orzeczenie I instancji.

W uzasadnieniu organ przedstawił przebieg dotychczasowego postępowania w sprawie. Wyjaśnił w pierwszej kolejności, że wnioskodawca w części wniosku "Oświadczenie o powierzchni działek ewidencyjnych" zadeklarował sześć działek ewidencyjnych, natomiast w części "Oświadczenie o sposobie wykorzystywania działek rolnych" - ujął takich działek siedem, uprawnionych do pomocy finansowej z tytułu wpierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania o łącznej powierzchni [...] ha.

Zwrócono uwagę na wyniki kontroli na miejscu, przeprowadzonej w gospodarstwie producenta w dniach [...] r., która wykazała nieprawidłowości w deklarowanej powierzchni na działkach "[...]", "[...]" oraz "[...]". W czasie kontroli, o której mowa, stwierdzono: 1) powierzchnię działki "[...]" - [...] ha (zadeklarowano areał [...] ha); 2) powierzchnię działki "[...]" - [...] ha (zadeklarowano areał [...] ha); 3) powierzchnię działki "[...]" - [...] ha (zadeklarowano areał [...] ha). Wykonano wtedy dokumentację fotograficzną, a strona uczestniczyła przy czynnościach kontrolnych.

Zobacz także
close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00