Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 marca 2011 r., sygn. II SA/Wa 2073/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej Sędzia WSA Ewa Marcinkowska Sędzia WSA Adam Lipiński (spr.) Protokolant Asystent sędziego Mateusz Rogala po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2011 r. sprawy ze skargi G. H. na decyzję Szefa Służby Celnej nr [...] z dnia [...] października 2010 r. w przedmiocie zwolnienia ze służby : - oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r. Dyrektor Izby Celnej w P. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie zwolnienia ze służby G. H. na podstawie art. 105 pkt 10 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323). Postępowanie to zakończyło się wydaniem w dniu [...] lipca 2010 r. przez wyżej wskazany organ decyzji o zwolnieniu funkcjonariusza ze służby z dniem doręczenia decyzji (decyzję doręczono funkcjonariuszowi w dniu [...] lipca 2010 r.).

W uzasadnieniu decyzji Dyrektor Izby Celnej w P. wskazał, że na skutek prowadzenia przez Prokuraturę Rejonową w K. przeciwko G. H. śledztwa o popełnienie przestępstwa z art. 258 § 1 kk oraz 228 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk funkcjonariusz został zawieszony w pełnieniu obowiązków służbowych na mocy decyzji z dnia [...] listopada 2007 r. na okres 3 miesięcy, na podstawie art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 24 lipca 1990 r. o Służbie Celnej. Okres zawieszenia został kolejnymi decyzjami z dnia [...] marca 2008 r. i z dnia [...] listopada 2008 r. przedłużony do czasu zakończenia postępowania karnego. Pismami z dnia [...] listopada 2009 r. i z dnia [...] stycznia 2010 r. Sąd Okręgowy w K. poinformował organ, że wyrokiem Sądu Apelacyjnego w R. z dnia [...] października 2009 r. - sygn. akt [...] został uchylony wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia [...] lipca 2009 r. - sygn. akt [...], uniewinniający funkcjonariusza i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Następnie, pismem z dnia [...] maja 2010 r. Sąd Okręgowy w K. zawiadomił organ, iż trudno przewidzieć termin zakończenia postępowania karnego, toczącego się przeciwko G. H. pod sygn. akt [...]. Na tej podstawie Dyrektor Izby Celnej w P. uznał, iż w sprawie wystąpiły przesłanki wymienione w art. 105 pkt 10 ustawy o Służbie Celnej, a zatem uzasadnionym było podjęcie decyzji o zwolnieniu G. H. ze Służby Celnej. Dyrektor Izby Celnej w P. wskazał ponadto na negatywne dla Służby Celnej konsekwencje długotrwałego zawieszenia funkcjonariusza w pełnieniu obowiązków służbowych. Podniósł, że sytuacja jednostek przygranicznych w Izbie Celnej w P. jest trudna, biorąc pod uwagę ilość wykonywanych zadań. Prawidłowa i terminowa realizacja nałożonych na Służbę Celną zadań wymaga jak najefektywniejszego wykorzystania przydzielonych etatów. Zawieszenie w pełnieniu obowiązków służbowych funkcjonariusza celnego powoduje blokadę etatu uniemożliwiającą jego obsadzenie przez inną osobę oraz dodatkowe obciążenie pracą innych funkcjonariuszy. Dalsze przedłużanie tak niedogodnej sytuacji może doprowadzić do dezorganizacji pracy i niemożności właściwego wykonywania zadań. Dodatkowo Dyrektor Izby Celnej w P. zwrócił uwagę na aspekt finansowy związany ze sprawą zawieszenia w obowiązkach służbowych funkcjonariuszy celnych, w postaci obowiązku wypłacania w okresie długotrwałego zawieszenia funkcjonariusza celnego 50 % uposażenia.