Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Opolu z dnia 16 października 2014 r., sygn. II SA/Op 466/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędziowie Sędzia WSA Ewa Janowska (spr.) Sędzia WSA Daria Sachanbińska Protokolant St. sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 października 2014 r. sprawy ze skargi S. S. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 2 lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie warunków pełnienia służby przez funkcjonariusza Służby Celnej 1) stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia, 2) określa, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości.

Uzasadnienie

Przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie sądowoadministracyjnej stanowi postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 2 lipca 2014 r., nr [...], wydane na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. w zw. z art. 144 K.p.a., po rozpatrzeniu zażalenia S. S. od postanowienia Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 2 czerwca 2014 r., nr [...], w przedmiocie zawieszenia postępowania - utrzymujące w mocy rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne.

Zaskarżony akt zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

Pismem z dnia 21 września 2011 r. S. S. wystąpił do Dyrektora Izby Celnej w Opolu o wydanie decyzji administracyjnej zmieniającej warunki pełnienia służby, w zakresie stanowiska służbowego i uposażenia w związku z przyjęciem warunków pełnienia służby, zaproponowanych na podstawie art. 222 ust. 3 ustawy o Służbie Celnej w pisemnej propozycji tego Dyrektora z dnia 13 grudnia 2010 r.

Decyzją z dnia 23 listopada 2011 r., nr [...], Dyrektor Izby Celnej umorzył postępowanie wszczęte powyższym wnioskiem jako bezprzedmiotowe. W ocenie organu I instancji, wniosek skarżącego nie mógł doprowadzić do pożądanego rozstrzygnięcia, bowiem w przepisie przejściowym ustawy o Służbie Celnej, tj. w art. 222, wyczerpująco uregulowany został tryb składania funkcjonariuszom służby celnej propozycji określającej miejsce pełnienia służby, stanowisko i uposażenie z dalszymi konsekwencjami na wypadek jej nieprzyjęcia.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00