Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 10 marca 2011 r., sygn. I SA/Sz 574/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alicja Polańska,, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 marca 2011 r. sprawy ze skargi "P." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc listopad 2005 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Celnej - po rozpoznaniu odwołania P-M Sp. z o.o. z siedzibą w Z od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] nr [...], określającej tej Spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc listopad 2005 r. w kwocie [...] zł - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Z uzasadnienia decyzji organu odwoławczego wynika, że na podstawie wyników kontroli podatkowej w Spółce Jawnej P-M R. B i A. B - której następcą prawnym stała się ww. P-M Sp. z o.o. - mającej na celu sprawdzenie przestrzegania przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku akcyzowego z tytułu obrotu olejem opałowym za okres od 1 października do 31 grudnia 2005 r. Naczelnik Urzędu Celnego postanowieniem z [...] r. (doręczonym 16 lipca 2009 r.) wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc listopad 2005 r. w związku ze sprzedażą oleju opałowego przeznaczonego na cel opałowy, dla której Strona nie uzyskała od nabywców oświadczeń, o których mowa w § 4 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825, ze zm.) - dalej: rozporządzenie Ministra Finansów.

Po przeprowadzonym postępowaniu podatkowym Naczelnik Urzędu Celnego w uzasadnieniu ww. decyzji z dnia [...]r. stwierdził, że w okresie od 1 do 30 listopada 2005 r. Spółka Jawna P-M R. B i A. B sprzedała łącznie [...] litrów oleju opałowego, czemu towarzyszyło złożenie przez nabywców oświadczeń niespełniających w całości warunków określonych w § 4 ust. 1 pkt 1 lub pkt 2 ww. rozporządzenia Ministra Finansów (15 oświadczeń posiadało braki formalne). Organ stwierdził również, że Spółka, mimo iż wykonywała w listopadzie 2005 r. czynności rodzące obowiązek podatkowy w podatku akcyzowym, stając się podatnikiem tego podatku, nie złożyła stosownej deklaracji dla podatku akcyzowego, jak również nie dokonała zapłaty kwoty akcyzy wynikającej z zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za ten miesiąc, co wypełniło przesłanki wynikające z art. 21 § 3 ustawy - Ordynacja podatkowa, a zarazem skutkowało koniecznością wydania decyzji w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego.