Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 23 marca 2011 r., sygn. IV SA/Po 1018/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) WSA Izabela Bąk-Marciniak Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2011 r. przy udziale sprawy ze skarg A. Sp. z o. o. w Warszawie na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr: [...], [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargi

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] (znak [...]) Prezydent Miasta P. na podstawie art. 59 ust. 1 i 2, art. 60 ust. 1 oraz art. 54 w związku z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80/2003 poz. 717 ze zm.) i na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000r, nr 98 poz. 1071 ze zm. - dalej kpa) po rozpatrzeniu wniosku M.P. z dnia [...] czerwca 2007r. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynków mieszkalnych wielorodzinnych z częścią handlowo - usługową z garażami podziemnymi oraz wjazdami przewidzianej do realizacji na działkach nr 13, 17/1, 17/2, ark. 27, obręb J., położonych w P. u zbiegu ul. J. i ul. K..

Decyzją z dnia [...] września 2007 r., nr [...] Prezydent Miasta P. po rozpatrzeniu wniosku A. sp. z o. o. przeniósł decyzję o warunkach zabudowy z dnia [...] sierpnia 2007 r. [...], wydaną dla M.P., na rzecz A. Sp. z o.o..

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...] Prezydent Miasta P. na podstawie art. 154 i 104 kpa po rozpatrzeniu wniosku A. Sp. z o. o. zmienił decyzję o warunkach zabudowy nr [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r. w zakresie lokalizacji urządzeń technicznych poza liniami zabudowy w obrębie działki inwestora (zgodnie z załącznikiem graficznym).

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że za dokonaniem powyższej zmiany przemawia słuszny interes strony, a przepisy szczególne nie sprzeciwiają się zmianie w/w decyzji.